Справа № 2-а-1238/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» квітня 2008 року 12 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача:Тарасюк Т.М.;
відповідача: Мельничук Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»
до відповідач:Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області
про скасування припису № 9 від 11.01.2008 р., скасування рішення № 9 від 11.01.2008р.,–
В С Т А Н О В И В :
Позивач – Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» – звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування припису № 9 від 11.01.2008 р., скасування рішення № 9 від 11.01.2008 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позов заперечив, в судовому засіданні надав суду пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в поданих запереченнях на позов. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
На підставі посвідчення від 7 листопада 2007 року № 324, виданого державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області, головним державним інспектором Котик Т.О., була проведена планова перевірка Рівненського сільського РЕМ ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» по дотриманню порядку застосування тарифів на електроенергію для всіх категорій споживачів відповідно до Плану роботи органів державного контролю за цінами на 2 півріччя 2007 року, яка проводилась з відома голови правління ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» Бондаренко Аліни Володимирівни та за участю начальника комерційної дільниці РЕМ Голуба Миколи Тихоновича, за наслідками якої було складено Акт від 29.11.2007 р. (а.с. 19-24), з якого вбачається наступне.
Перевіркою дотримання порядку застосування тарифів на електроенергію було встановлено наступне. Постановою КМУ від 25.12.96 № 1548 "Про повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (із змінами) Національній комісії регулювання електроенергетики (надалі НКРЕ) надане право регулювання тарифів на електроенергію, що відпускається населенню для побутових потреб та єдиних тарифів на електроенергію, що відпускається для кожного класу споживачів, крім тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення, населених пунктів та зовнішнього освітлення.
Перевіркою розрахунку плати за спожиту електричну енергію по окремих споживачах встановлені факти невірного визначення ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» розрахункового періоду, вказаного в договорах, що призвело до порушення вимог п.6.12 „Правил користування електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 №910).
Додатком № 4 до договору «Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків» (копія – а.с. 40) визначений розрахунковий період як період часу, який починається 20 числа кожного місяця і триває до 20 числа наступного місяця, і за який проводиться розрахунок вартості відпущеної електроенергії. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця. У додатку № 4 також зазначено, що обсяг спожитої електроенергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається відповідно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити Споживач, визначається як сума добутків тарифів відповідних класів напруги та тарифних груп на відповідні обсяги електричної енергії.
Проведеною перевіркою розрахунків плати за спожиту електричну енергію встановлено, що товариство рахувало кількість днів починаючи з дати, що є наступною після дати початку розрахункового періоду. Таким чином позивачем було здійснене нарахування плати за електроенергію за розрахунковий період, який починається 20 числа поточного місяця по 20 число наступного місяця, з наступною диференціацією: за період з 21 числа по 30 (31) число поточного місяця - 10 (11) днів - тариф поточного місяця; з 1 числа по 20 число наступного місця - 20 днів - тариф наступного місяця
Натомість відповідно до умов договору нарахування плати за розрахунковий період з 20 числа поточного місяця по 20 число наступного місяця повинно було проводитися : за період з 20 числа по 30 (31) числа поточного місяця - 11 (12)днів - тариф поточного місяця; з 1 числа по 19 число наступного місяця - 19 днів - тариф наступного місяця.
Таким чином, в результаті порушення п. 6.12 «Правил користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 №910), вимог Постанов НКРЕ щодо затвердження роздрібних тарифів на електроенергію та умов договорів було завищено оплату за спожиту електроенергію. Сума необґрунтованої виручки, отриманої ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» внаслідок невірного визначення розрахункового періоду становила з урахуванням ПДВ - 3602,97 грн. (копія розрахунку суми в розрізі споживачів, наведеного у Додатку 1 до Акту – а.с. 25-32).
До розрахунку суми необґрунтованої виручки, одержаної Рівненським сільським РЕМ ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" внаслідок порушення державної дисципліни цін під час реалізації споживачам електричної енергії 1 та 2-го класу напруги за період з 01.01.07 р. по 30.11.07 р., включені лише ті підприємства, організації, установи та суб'єкти підприємницької діяльності, які на момент підписання акту повністю розрахувались за використану електроенергію відповідно до виставлених міським РЕМ рахунків.
У позовній заяві позивач не оспорює порушення державної дисципліни цін, допущене ним при нарахування плати за електроенергію Автогаражному товариству «Сигнал», разом з тим просить суд скасувати рішення інспекції у повному обсязі. При розрахунках із громадською організацією Автогаражним товариством «Сигнал» встановлено порушення ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» вимог «Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускаються населенню на населеним пунктам», затвердженого постановою НКРЕ України від 10.03.1999р. №309 (далі за текстом – Порядок), пунктом 2.1 якого визначено, що для цілей цього Порядку для населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною Організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка використовується населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач, освітлення гаражів та боксів для особистих автомобілів. У статуті Автогаражного товариства «Сигнал», наданого для укладення договору, зазначено, що товариство є об'єднанням громадян – власників автомобілів і гаражів, відповідно електроенергія використовується для освітлення гаражів та боксів для особистих автомобілів. Пунктом 2.2 Порядку передбачено відпуск електроенергії населеним пунктам за тарифом 19,7 коп. за 1 кВт/год. з урахуванням ПДВ.
Таким чином перевіркою встановлено, що товариство позивач стягнення з Автогаражного товариства «Сигнал» плати за спожиту електричну енергію по тарифах як для непромислових споживачів 1-го класу напруги замість обґрунтованого тарифу як для населеного пункту, внаслідок чого ЗАТ «Ей-І- Ес Рівнеенерго» отримано необґрунтованої виручки в сумі 533,03 грн. з урахуванням ПДВ.
Щодо доводів позивача відносно невідповідності акту перевірки та рішення про застосування економічних санкцій вимогам Інструкції про застосування економічних (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №289/519 (далі за текстом – Інструкція), то суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Згідно з чинним законодавством філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці) утворені іншими для здійснення господарської діяльності визнаються суб'єктами господарювання (п. 2 ст.55 ГК України).
Акт перевірки від 29.11.2007 р. за результатами перевірки Рівненського сільського РЕМу складений на ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеенерго». Відповідно рішення про застосування економічних санкцій виносилося не на Рівненський сільський РЕМ, а також на ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» .
П. 1.4 Інструкції визначений перелік порушень державної дисципліни цін, які можуть бути підставою для застосування економічних санкцій, в тому числі застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Посилання позивача на п.3.2 Інструкції є необґрунтованим оскільки вимоги встановлюються для акту перевірки, який, в свою чергу, складений згідно вимог чинного законодавства і повністю відповідає вищевикладеним вимогам та умовам укладених договорів.
Відповідно до ст. 70 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач довів правомірність винесення оскаржуваного припису та рішення, натомість доводи позивача якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами, а отже до задоволення не підлягають.
Судові витрати, понесені позивачем, на підставі ст. 94 КАС України залишаються за ним.
Керуючись ст.ст. 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.С.Чалий