ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 липня 2012 року К/9991/48351/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року

у справі № 2а-15733/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Нафта-Сервіс»

до Сімферопольської міжрайонної держаної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року у справі № 2а-15733/10/17/0170.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 29.06.2012 року, повний текст виготовлено 05.06.2012 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23.07.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу скаржника лише 03.07.2012 року.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вказані доводи не підтверджено належними письмовими доказами, зокрема, не надано супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, копію заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, або інший належний доказ.

Отже, названа причина не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Частина 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником Одабаші А. А. на підставі копії довіреності № 10/9/10-0 від 310.07.2012 року, не засвідченої в установленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року залишити без руху.

2. Надати Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України