Справа № 1505/1350/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав'я»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 09.02.2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу для тимчасового використання строком на 12 місяців грошові кошти у сумі 5000,00 гривень. Згідно вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати наданий йому кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, як вказує позивач, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, суму кредиту та щомісячні проценти не виплачує, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 13 432,27 гривень, сплачену позивачем суму судового збору 214,60 гривень та витрати на за розміщення оголошення в сумі 420,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не заявився, надав на адресу суду заяву, згідно якого просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, через засоби масової інформації, газету «Урядовий кур'єр»від 09.06.2012 року.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2008 року між КС «Придунав'я»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 50626 на суму 5 000,00 грн. строком на дванадцять місяців.
Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, Відповідач зобов'язався погашати вчасно (згідно графіку) кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору.
Однак свої зобов'язання за кредитним договором № 50626 від 09 лютого 2008 року ОСОБА_1 не виконав, а саме відповідач не здійснив повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, який є невід'ємною частиною вищевказаного договору. Цей факт є підставою для розірвання кредитного договору із стягненням суми усіх заборгованостей, згідно до пункту 2.6. вищевказаного кредитного договору.
Станом на 13 лютого 2012 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № 50626 від 09.02.2008 року склала - 13 432,27 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві грн. 27 коп.), в тому числі 4 890,47 грн. заборгованість по кредиту та 8 542,25 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення Відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості.
На вимоги Позивача погасити заборгованість Відповідач ніяк не реагує, тому Кредитна спілка "Придунав'я" змушена звернутися з заявою до суду.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив умови кредитного договору № 50626 від 09.02.2008 року, чим заподіяв майнову шкоду Позивачу, адже позичкові кошти, отримані Відповідачем, були внесені в касу Кредитної спілки "Придунав'я" іншими її членами, отже, належать іншим людям.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позивальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення договору до судового розгляду справи, відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати щомісячно відсотків за користування кредитом, в наслідок чого за ним утворилась загальна заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 432,27 гривень.
Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а також позивачем були понесені витрати за розміщення оголошення у засобах масової інформації, що підтверджується платіжним дорученням у розмірі 420,00 грн.
На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Придумав'я» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовну заяву Кредитної спілки «Придунав'я».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Канія, Кантемирівського району, Молдови, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Придунав'я», юридична адреса : 68609, м. Ізмаїл, вул.. Кишинівська, 52, оф. 2-3, код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650101532694 у філії Укрексімбанку в м. Ізмаїл, МФО 328629, заборгованість за кредитним договором № 50626 від 09.02.2008 року склала - 13 432,27 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві грн. 27 коп.), в тому числі 4 890,47 грн. заборгованість по кредиту та 8 542,25 грн. заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Канія, Кантемирівського району, Молдови, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Придунав'я», юридична адреса : 68609, м. Ізмаїл, вул.. Кишинівська, 52, оф. 2-3, код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650101532694 у філії Укрексімбанку в м. Ізмаїл, МФО 328629, сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 гривень (платіжне доручення № 45 від 13.02.2012 року) та розміщення оголошення у розмірі 420,00 гривень (платіжне доручення № 146 від 05.06.2012 року).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: