АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1785/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Казидуб О.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В.

суддівПальонного В.С., Карпенко О.В.

при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

< Текст >

в с т а н о в и л а :

31.05.2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що він є співвласником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 20 березня 2008 року. Частка ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності становить 21/50. Співвласниками іншої частини даного житлового будинку є відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частка кожної становить відповідно по 29/100. В зв'язку з тим, що не визначені межі земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку, між позивачем та іншими співвласниками домоволодіння, він не може приватизувати земельну ділянку. Тому позивач просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ним та відповідачами, також просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного з співвласників та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2010 року відкрито провадження у справі .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , якою передбачено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2012 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог позивача скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки даний висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції, на адресу позивача, неодноразово направлялися судові повістки. Однак, згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення про виклик в судове засідання позивача на 10.02.2012 року, дана судова повістка була йому вручена лише 11.02.2012 року, що підтверджується підписом про отримання наступного дня після призначеної дати судового засідання (а.с.101). Дані про вручення судової повістки на судове засідання, яке відбулося 21.02.2012 року, в матеріалах справи взагалі відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального права, залишивши позовні вимоги позивача без розгляду, помилково вважаючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки апелянтом підтверджено, що повістку про виклик в судове засідання, призначене на 10.02.2012 року він отримав лише 11.02.2012 року, а повістку про виклик в судове засідання, призначене на 21.02.2012 року взагалі не одержував, що підтверджується матеріалами справи, тому безпідставно ухвалою суду першої інстанції позовні вимоги позивача залишено без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог процесуального права, оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі. Матеріали справи підлягають направленню для продовження розгляду позовних вимог позивача до суду першої інстанції, так як судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч.1 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - скасувати, матеріали справи повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :