Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2012 м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого : Власова С.О.,

суддів: Фазикош Г.В. ,Мацунича М.В.,

при секретарі : Козаковій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 1 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_3 позов про стягнення шкоди.

Позивач зазначав, що 26 липня 2009 року відповідач навмисно, на грунті неприязних особистих стосунків, знаходячись на АДРЕСА_1 став кидали каміння в стіну його житлового будинку, в результаті чого виникло пошкодження штукатурки стіни будинку.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням належного йому майна в сумі 18495 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Рішенням Іршавського районного суду від 1 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13561 грн. 43 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 120 грн. витрат на ІТЗ та 240 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Колегія суддів заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін по справі, які з»явилися, перевіривши матеріали цивільної справи, відмовний матеріал № 601 Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області й обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Загальне положення про цивільно - правову відповідальність за завдання недоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) применшення нематеріального блага ( життя, здоров'я тощо ). За загальними правилами шкода відшкодовується в повному обсязі.

Матеріалами цивільної справи та відмовними матеріалами № 601 Іршавського РВ ГУМУС України в Закарпатській області по заяві гр. ОСОБА_1 стверджено, що мало місце пошкодження штукатурки неправильної форми розміром 12х4 см. (згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2009 р.) на фасадній частині будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4 Це пошкодження виникло внаслідок удару по ньому річковим каменем розміром 12х6 см., на якому містилися сліди штукатурки і який виявлений на відстані трьох метрів в огорожі біля пошкодженої стіни.

В порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.129,194 ч.1, 195,296 КК України відмовлено по ст. 6 п.2 КПК України ( відмовний матеріал № 601 а.с.1-2).

Визначаючи розмір матеріальної шкоди в сумі 13561,43 грн. позивач та районний суд взяли до уваги лише припущення експерта про те, що роботи по відновленню зовнішньої пошкодженої штукатурки можливо потягнуть за собою перефарбування будинку в цілому, про що експерт вказав у висновку судової будівельно - технічної експертизи.

Проте колегія суддів з цим погодитись не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи стверджено, що відповідач одним нанесеним ударом річкового каменю розміром 12х6 см. дійсно пошкодив зовнішню штукатурку фасадної стіни будинку позивача. Площа пошкодженої штукатурки стіни становить собою неправильну форму розміром 12х4 см.. Встановлена експертом вартість ремонтних (відновлювальних) робіт по відновленню пошкодженої зовнішньої штукатурки на фасадній стіні будинку становить суму 13 (тринадцять) гривень, а матеріальна шкода без урахування того чи буде таке відновлення непомітним на загальному фоні фасадних стін, з урахуванням вартості та витрат всіх необхідних матеріалів становить суму 2402 грн. 45 коп.

Дана обставина стверджується розрахунком загально виробничих, адміністративних витрат та інших вартісних коефіцієнтів для визначення розміру шкоди, заподіяної власнику будинку у вигляді відслоєння штукатурки неправильної форми 12х4 см. (таблиця № 1 до висновку експертизи) \а.с.87\ та самим висновком № 1923 судової будівельно - технічної експертизи проведеної Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз від 25 травня 2011 року (пункти 2 і 3 висновку експертизи) \а.с. 82-90, 91- 100\.

Таким чином зібраними до справі доказами доведено спричинену позивачу матеріальну шкоду в розмірі 2402 грн. 45 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 12355 грн. у зв'язку із потребою начебто перефарбування цілого будинку, то таку вимогу колегія оцінює критично і до уваги не бере, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів у потребі перефарбування цілого будинку.

Що стосується розміру в сумі 1000 грн. моральної шкоди, яка стягнута відповідача, то такий на думку колегії є завищеним, оскільки ні сам позивач у позовній заяві, ні суд в рішенні не зазначили в чому конкретно полягає моральна шкода на зазначену суму, та які конкретно порушення нормального життєвого укладу позивач зазнав.

З урахуванням наведеного та у зв'язку із зменшенням розміру стягуваної з відповідача матеріальної шкоди, апеляційний суд зменшує моральну шкоду та визначає і стягує таку на користь позивача в розмірі 500 грн.

У решті рішення в частині стягнення з відповідача 240 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ колегія залишає без змін.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 301,303,304, пп. 3 і 4 ст. 309,316,317,319 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 1 лютого 2012 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

2402 (дві тисячі чотириста дві гривень) 45 коп. матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот гривень) моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :