АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 жовтня 2006 року. м. Луцьк
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Русинчука MM. та Стрільчука В.А. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсним договору дарування.
Особи, які беруть участь у справі: заявник - ОСОБА_2; позивач-ОСОБА_3; предсгявшшхлгозивача - ОСОБА_4; відповідач- ОСОБА_1; відповідач - Підгайцівська сільська рада. Колегія суддів
встановила:
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року задоволено.
Постановлено визнати недійсними свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право власності ОСОБА_3 на 56/100 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1, свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право власності АДРЕСА_1 на 44/100 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 та частково недійсним договір дарування від 22 січня 1998 року 44/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1, укладений між АДРЕСА_1 і ОСОБА_1, посвідчений 22 січня 1998 року державним нотаріусом Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в частині відчуження 11/100 частин вказаного будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.
Зобов'язано Підгайцівську сільську раду видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на 2/3 частини будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами даного рішення.
Свою заяву про перегляд рішення відповідач мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області було проведено розподіл будинку згідно записів в погоспо-дарській книзі.
Справа № 8-7
З висновку будівельно-технічної експертизи вбачається, що записи в погосподарській книзі будинку АДРЕСА_1 є фіктивними. Наведені факти також підтверджуються постановою прокуратури Луцького району про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови Підгайцівської сільської ради Семенюка В.В.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами підтримали і просили її задовольнити, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву заперечили.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду
У своїй заяві представник відповідача підставами для перегляду рішення називає висновок будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2005 року та постанову прокуратури Луцького району про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови Підгайцівської сільської ради Семенюка В.В. від 30 грудня 2005 року.
Із змісту п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справа, що набрали законної сили" вбачається, що підставою перегляду судових рішеньз-зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути лите ті обставини, що прямо передбачені ЦПК України, в даному випадку в ст. 361 ЦПК України.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, фальшивість (фіктивність) даних по-господарської книги, на які посилається заявник, вироком суду, що набрав законної сили, встановлена не булава ттшу обставиет, на які посилається заявник ж=на нввовиявлеві, не можуть вважатиоі такими відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
На тттяутятгі наш>дкттпгп; колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія судців -
ухвалила:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсним договору дарування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі ласаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.