АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 жовтня 2006 року.                                                                                                  м. Луцьк

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Русинчука MM. та Стрільчука В.А. при сек­ретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника відпові­дача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власно­сті, частково недійсним договору дарування.

Особи, які беруть участь у справі: заявник - ОСОБА_2; позивач-ОСОБА_3; предсгявшшхлгозивача - ОСОБА_4; відповідач- ОСОБА_1; відповідач - Підгайцівська сільська рада. Колегія суддів

встановила:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року задово­лено.

Постановлено визнати недійсними свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане ви­конавчим комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право власності ОСОБА_3 на 56/100 частин жилого будинку з приналежними до ньо­го будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1, свідоцтво від 14 жовтня 1997 року, видане виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради Луцького району, про право власності АДРЕСА_1 на 44/100 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 та частково недійсним договір дарування від 22 січня 1998 року 44/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спо­рудами, який знаходиться АДРЕСА_1, укладений між АДРЕСА_1 і ОСОБА_1, по­свідчений 22 січня 1998 року державним нотаріусом Луцької державної нотаріальної конто­ри ОСОБА_5 в частині відчуження 11/100 частин вказаного будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Зобов'язано Підгайцівську сільську раду видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на 2/3 частини будинку з приналежними до нього будів­лями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами даного рішення.

Свою заяву про перегляд рішення відповідач мотивує тим, що рішенням апеля­ційного суду Волинської області було проведено розподіл будинку згідно записів в погоспо-дарській книзі.

Справа № 8-7

З висновку будівельно-технічної експертизи вбачається, що записи в погосподарській книзі будинку АДРЕСА_1 є фіктивними. Наведені факти також підтверджуються постановою прокуратури Луцького ра­йону про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови Підгайцівської сільської ради Семенюка В.В.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами підтрима­ли і просили її задовольнити, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву заперечили.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закін­чено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути пере­глянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи об­ставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фаль­шивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду

У своїй заяві представник відповідача підставами для перегляду рішення називає висновок будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2005 року та постанову прокуратури Луцького району про відмову в порушенні кримінальної справи проти голови Підгайцівської сільської ради Семенюка В.В. від 30 грудня 2005 року.

Із змісту п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справа, що набрали законної сили" вбачається, що підставою перегля­ду судових рішеньз-зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути лите ті обставини, що прямо передбачені ЦПК України, в даному випадку в ст. 361 ЦПК України.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, фальшивість (фіктивність) даних по-господарської книги, на які посилається заявник, вироком суду, що набрав законної сили, встановлена не булава ттшу обставиет, на які посилається заявник ж=на нввовиявлеві, не можуть вважатиоі такими відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

На тттяутятгі наш>дкттпгп_; колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсним договору дару­вання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі ласаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.