Справа № 22-Ц-1398 2006 р. Головуючий у 1-ї інстанції - Сіра Г.І.
Категорія 44 Суддя-доповідач - Хвостик С.Г.
РІШЕННЯ іменем України
2006 року жовтня 17 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді Хвостика С.Г.,
суддів Попруги С.В.,
Шевченка В.А.,
з участю секретаря
судового засідання Назарової О.М.
та осіб, які приймають участь у справі: позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, їх представників ОСОБА_3., ОСОБА_4., представників відповідача Проценко Л.М., адвоката ОСОБА_5, представника 3-ї особи СКП "Помічник" с.Мутин Чемеровського В. А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_2 до комітету громадян-співвласників майнових паїв села Мутин, Кролевецького району про виділ майнового паю в натурі, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до спілки громадян-співвласників "Мутинське", 3-тя особа: СКП "Помічник" с.Мутин, Кролевецького району про визнання недійсними рішень загальних зборів громадян-співвласників "Мутинське" від 7.08.2003 року, від 3.04.2004 року, рішення комітету співвласників майна "Мутинське" та інвентаризаційної комісії від 24.04.2004 року та їх скасування, -
встановила:
14 квітня 2005 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, Ободєєва Г.А., ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_2., ОСОБА_14, ОСОБА_13., ОСОБА_18., ОСОБА_17, ОСОБА_16. та ОСОБА_15 звернулись в суд із позовом до комітету громадян-співвласників с.Мутин, Кролевецького району про виділ майнових паїв у натурі для спільного користування, виходячи з того, що вони об'єдналися у три різні групи. Свої вимоги вони мотивували тим, що після розформування у 2000 році КСПП "Україна" с.Мутин, Кролевецького району вони вийшли із членів цього підприємства, майном якого після того користувалось СТОВ "Мутинське".
31 травня 2001 року співвласники майнових паїв колишнього КСПП створили Спілку громадян-співвласників "Мутинське", а 5 квітня 2002 року вони ж уклали угоду про спільне володіння, користування й розпорядження майном, що знаходилось у спільній частковій власності, але належало кожному із них на праві власності відповідно до частки у майновому паї.
Оскільки кожен із них вподальшому виявив бажання користуватись своїм майном на свій розсуд, тому вони звернулись до комітету громадян-співвласників с.Мутин із заявою про виділення їм майнових паїв у натурі, виходячи із їх часток майнового паю. Так як їх звернення залишилось без реагування, тому за захистом своїх прав вони змушені були звернутись в суд.
23 грудня 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_19., а також інші, а всього 10 осіб звернулись в суд з позовом про скасування рішень загальних зборів громадян-співвласників "Мутинське" від 7 серпня 2003 року, від 3 квітня 2004 року, а також рішення комітету співвласників майна "Мутинське" та інвентаризаційної комісії від 24 квітня 2004 p., посилаючись на нелегітимність тих рішень, оскільки при їх прийнятті не було кворуму, до того ж, комітет громадян-співвласників не мав повноважень вирішувати питання про розподілення майнових паїв по бригадам, в залежності від місця проживання їх співвласників.
Рішенням Кролевецького районного суду від 24 липня 2006 року в задоволенні об'єднаних позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про стягнення витрат по наданню правової допомоги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та інші, а всього 15 осіб просять рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування місцевим судом обставин справи, а також на необхідність для них уточнення вимог стосовно розміру їх майнових паїв та врегулювання інших питань.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, комітет громадян-співвласників майнових паїв с.Мутин, Кролевецького району та 3-тя особа СКП "Помічник" сМутин знаходять доводи скарги необгрунтованими, тому просять рішення суду як законне й обґрунтоване залишити без зміни.
Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим судом та стверджується матеріалами справи, після припинення членства у КСП "Україна" с.Мутин, Кролевецького району у 2000 році позивачі розпорядились своїми майновими паями на власний розсуд.
А саме: 31 травня 2001 року на загальних зборах співвласників майнових паїв с.Мутин була створена спілка співвласників, а також був затверджений уточнений розрахунок пайового фонду майна колишнього КСП (1.397.668 грн.), його структура, а також вирішувались і інші питання, в тому числі був обраний комітет громадян-співвласників майнових паїв у кількості 8 осіб.
5 квітня 2002 року співвласники майнових паїв уклали угоду про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що належало їм у пайовому фонді, де була визначена частка кожного з них у грошовому та відсотковому виразі.
Того ж дня співвласники майнових паїв передали належне їм майно в оренду СТОВ "Мутинське" строком на 3 роки, уклавши відповідний договір, а всього майна передали на суму 634.959 грн.
4 березня 2002 року відносно позивачів були оформлені свідоцтва про право власності на майнові паї як колишніх членів КСП "Україна".
Рішенням громадян-співвласників майнових паїв с.Мутин, Кролевецького району від 7 серпня 2003 року договір оренди майна з ТОВ "Мутинське" був достроково розірваний, але як вбачається з акту приймання-передачі майна від 17 березня 2004 року, складеного інвентаризаційною комісією, майна було повернуто на меншу суму: на 406.164 грн.
Таким чином, в процесі експлуатації майна, перебування в оренді, реалізації, втрачання його, що вбачається з процесуальних документів правоохоронних органів, як його кількість так і вартість значно зменшились в порівнянні з тими даними, що зазначені у свідоцтвах позивачів про право власності на майновий пай.
Оскільки позивачі не надали доказів на підтвердження того, що кожному з них частка майнового паю належить у розмірі, зазначеному у позові, а також не довели вартості їх часток на час звернення, а судом такі докази не встановлені, до того ж, при виділенні позивачам того паю в натурі, про що вони наполягають у позовах, можуть бути порушені права та інтереси інших співвласників майнових паїв колишнього КСП, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні цієї вимоги є обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують. Вони були предметом розгляду місцевого суду, в тому числі і стосовно неврахованого майна та того, що перебуває в користуванні СКП "Помічник" с.Мутин, перевірялись судом і як безпідставні обґрунтовано не взяті до уваги.
Крім того, самі позивачі в апеляційній скарзі не заперечують, що не надали доказів щодо розміру їх майнових паїв на час звернення в суд.
Отже, рішення суду щодо розв'язання цієї частини вимог необхідно залишити без зміни.
Що стосується визнання незаконними рішень зборів співвласників майна с.Мутин від 7.08.2003 p., від 3.04.2004 p., засідання комітету співвласників майна та інвентаризаційної комісії с.Мутин від 24.04.2004 p., то відмовляючи у задоволенні цієї вимоги, суд послався на те, що хоча при їх проведенні і були виявлені порушення, однак ці порушення не можуть впливати на настання негативних наслідків.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитись.
Зокрема, відповідно до вимог Статуту спілки громадян-співвласників "Мутинське", Кролевецького району, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників 31.05.2001 року, збори, як і засідання комітету громадян-співвласників вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 2/3 членів спілки (складу комітету).
Як вбачається з протоколу НОМЕР_1 зібрання громадян-співвласників майна с.Мутин від 7.08.2003 року, із загальної кількості громадян-співвласників - 834 особи, на цих зборах було присутніх 475 осіб (т.1, а.с.17-18).
А на зібранні громадян-співвласників майна с.Мутин від 3.04.2004 p., про що свідчить протокол № 4, було присутніх тільки 432 особи (т.1, а.с. 6-7).
Таким чином, в зв'язку з відсутністю необхідної кількості співвласників майнових паїв збори за 7.08.2003 року та 3.04.2004 р. не можуть вважатись правомочними, відповідно, прийняті ними рішення є недійсними і підлягають скасуванню.
Аналогічне порушення встановлено і при засіданні комітету співвласників майна та інвентаризаційної комісії с.Мутин від 24.04.2004 p., де як зазначено в протоколі НОМЕР_1, із 8 членів комітету було присутніх тільки 2 (т.1, а.с.75), тому таке засідання є також неправомочним, а прийняті рішення є недійсними і підлягають скасуванню. Крім того, комітет вийшов за межі своїх повноважень, передбачених Статутом спілки, затвердивши замість зборів розподіл майна між пайовиками по бригадам за місцем проживання.
Оскільки висновок суду з цього питання не відповідає обставинам справи, тому рішення суду в цій частині необхідно скасувати й ухвалити нове про задоволення цієї вимоги, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.307 ч.І п.2, 309 ч.І п.З, 314 ч.2, 316 ЦПК України, Статутом спілки громадян-співвласників "Мутинське", Кролевецького району, Сумської області, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників 31.05.2001 року, колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2.,. ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18. задовольнити частково.
Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2006 року в даній справі скасувати в частині вирішення питання щодо визнання недійсними рішень загальних зборів громадян-співвласників "Мутинське" та рішення комітету співвласників майна "Мутинське" та інвентаризаційної комісії.
Позов ОСОБА_1., ОСОБА_19, ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_10., ОСОБА_2., ОСОБА_13., ОСОБА_14 задовольнити.
Рішення загальних зборів громадян-співвласників "Мутинське", Кролевецького району від 7 серпня 2003 року, від 3 квітня 2004 року та комітету співвласників майна "Мутинське" і інвентаризаційної комісії від 24 квітня 2004 року визнати недійсними та скасувати їх.
В іншій частині рішення Кролевецького районного суду від 24.07.2006 року залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий Хвостик СГ.
Судді Попруга СВ., Шевченко В .А.