Справа № 22-Ц-1478                                         Головуючий у 1-й інстанції   Мальована В.В.

Суддя-доповідач                          Смирнова Т.В.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Смирнової Т.В.

суддів - Данильченко Л.О., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Зарічного ВР СМУ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2006 року повернута позовна заява ОСОБА_1.

07 вересня 2006 року від ОСОБА_1. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій вона зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений нею з поважних причин.

При цьому ОСОБА_1. посилається на те, що копія ухвали судді надійшла на її адресу і була отримана її неповнолітньою донькою 29 серпня 2006 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження. Оскільки сама позивачка на цей час була відсутня у м. Суми і перебувала у Білопільському районі, то вона ознайомилася з ухвалою лише 05 вересня 2006 року, коли повернулась додому.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2006 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала про повернення позовної заяви була постановлена суддею одноособово 15 серпня 2006 року.

Згідно супровідного листа (а.с.2) копія ухвали була направлена позивачці 15 серпня 2006 року, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення копії ухвали позивачці.

За поясненням ОСОБА_1., ухвала надійшла на її домашню адресою лише 29 серпня 2006 року, про що свідчить і ксерокопія конверту суду, надана відповідачем (а.с.16).

Таким чином, заявниця ознайомилася з ухвалою судді вже після закінчення строку на апеляційне оскарження і цей строк пропущений не з її вини.

За таких обставин колегія судців вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2006року, оскільки вона пропустила строк з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2006 року.

Поновити пропущений строк.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.