Справа   №11а - 888                                             Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О.

Категорія ст. 307 ч. 2 КК                                     Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М .

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2006 року.     Колегія суддів судової   палати   у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської  області  у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М., за участю прокурора Голубенко Г.П., розглянула   у   відкритому   судовому  засіданні   у   м.   Кіровограді   апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Кіровограда, раніше судима 15.07.2003 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки,

засуджена за ч. ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Ленінського районного суду від 15 липня 2003 року, і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна.

Вироком суду ОСОБА_1 визнана винним в тому, що 12 квітня 2006 року в м. Знам'янка Кіровоградської області вона незаконно придбала з метою збуту стакан макової соломки, яку з тією ж метою незаконно зберігала при собі та незаконно перевезла в м. Кіровоград, і незаконно зберігала з метою збуту в квартирі АДРЕСА_1. В ніч на 13 квітня 2006 року засуджена ОСОБА_1, за зазначеною адресою, незаконного виготовила з придбаної макової соломки наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою збуту. 13 квітня та 17 квітня 2006 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2  відповідно 0,025 гр. та 0,028 гр. опію ацетильованого. 26 квітня 2006 року за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1  був вилучений наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,352 гр.

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, а справу повернути на додаткове розслідування, посилаючись на те, що вирок суду надто суворим та ґрунтується лише на оперативних матеріалах, які були добуті працівниками міліції, через що не можуть бути покладені в основу вироку.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, яка вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами, а саме: показаннями самої засудженої ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона визнала, що придбала макову соломку 12.04.2006 року, перевезла її до місця свого проживання, виготовила з неї опій, і частину виготовленого нею опію вона продала на прохання одному ж і тому хлопцю 17.04.2006 року та 26.04.2006 року за 15 грн. та 30 грн., показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6   в судовому засіданні, протоколом огляду місця події, згідно якого за місцем проживання засудженої, і в її присутності був вилучений шприц з рідиною (а.с.29), протоколами оперативної закупки у ОСОБА_1 наркотичних засобів (а.с.7,9), висновками судово-хімічних експертиз, згідно яких вилучена у засудженої та особи, яка проводила закупку, рідина є наркотичним засобом - опієм (а.с.70,76,82), речовими доказами по справі (а.с.64,65). Кваліфікація дій засудженої є вірною.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, її особу, в тому числі і те, що вона раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, має наркотичну залежність, через що правильно дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі. Але, з урахування невеликого розміру збутих ОСОБА_1 наркотичних засобів, та того що внаслідок скоєного нею злочину не настали тяжкі наслідки, колегія суддів переконана, що виправлення ОСОБА_1 можливе і в менш короткий строк, ніж призначив суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2006 року стосовно неї в частині призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України покарання змінити. Пом'якшити призначене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2003 року, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна. В решті цей вирок залишити без зміни.

Судді: