Справа 11а- 763                                                    Головуючий у суді І інстанції Мумига І.М..

Категорія ст. 185 ч. З КК                               Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М .

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року.     Колегія суддів судової   палати   у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської  області  у складі :

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка Р.М., Петрової І.М., за участю прокурора Чабанюк Т.В., розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   у   м.   Кіровограді   апеляції захисника - адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області   від 6 жовтня 2004 року, якою відносно

ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Компаніївським райсудом 10.10.2003 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного відповідно до ст. 75 КК України вироком Компаніївського райсуду Кіровоградської області від 10 жовтня 2003 року та направлено ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на З роки 6 місяців.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні 4 серпня та 5 серпня 2003 року крадіжок майна ТОВ АФ «Астор», за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення, та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 були покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Компаніївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся 15 вересня 2004 року до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов'язки, залишив без дозволу органу виконання покарань постійне місце проживання, поїхав на заробітки, ухиляється від відбування покарання.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2004 року подання кримінально-виконавчої інспекції було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, з направленням останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

В своїй апеляції захисник засудженого - адвокат ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду, посилаючись на те, що при проголошенні вироку його підзахисний присутнім не був, так як через тяжке захворювання своєї дитини вимушений був разом з дружиною завербуватися на роботу, працював і в м. Одеса, і в м. Києві, і в м. Москві, копію вироку ОСОБА_2 ніхто вручав. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 не повинен був відбувати покарання у Компаніївському відділі кримінально-виконавчої інспекції, так як останній постійно проживає в АДРЕСА_1, де і був належним чином зареєстрований, від відбування покарання не ухилявся, про що свідчить його присутність в судових засіданнях Ленінського районного суду м. Кіровограда під час розгляду позову його колишньої дружини.

Засуджений ОСОБА_2, з викладених вище його захисником підстав, також просить відмінити постанову суду про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, яка вважає що постанову суду необхідно залишити без зміни, адвоката ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції та кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. З ст. 185 КК України, колегія суддів вважає, що апеляції захисника та засудженого підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи          подання          кримінально-виконавчої          інспекції

Компаніївського району, суд першої інстанції належним чином не з'ясував, де саме проживає засуджений ОСОБА_2, так як згідно ксерокопії паспорта, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи, він зареєстрований в АДРЕСА_1, і який саме орган виконання покарань (кримінально-виконавчої інспекції) повинен був здійснювати контроль за його поведінкою.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 відсутні дані, про вручення йому копії вироку суду, а також, про те що він належним чином був ознайомлений з покладеними на нього судом обов'язками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про невиконання ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків є передчасним і не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому з зазначених підстав постанова суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів подання кримінально-виконавчої інспекції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2004 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2003 року, скасувати, а матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.