26.07.2012

№1-811/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ріелтором АН "Олімп", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.12.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 309 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

28.01.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 309 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, маючі умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, повторно, незаконно придбав за невстановлених слідством обставин наркотичний засіб героїн, який незаконно зберігав в кишені свого одягу та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2009 року близько 17 год. 00 хв. працівниками міліції неподалік буд. № 3 по вул. Пирогова в м. Вінниці біля кіоску "Подільські млинці" був затриманий ОСОБА_4, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору та взято змиви з рук ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта "№ 1628 від 23.12.2009 року вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина масою 0,1432 г. містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн масою 0,03338 г. (відсотковий вміст героїну становить 23,2 %), а в змивах з рук ОСОБА_4 виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн, масою 0,000033 г. (відсотковий вміст героїну становить 0,76 %).

Також, 20.11.2009 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерні картки: ОСОБА_4», "ДЦ", "PRIVETE CARD", "Аквапарк Маяк 001858", дві картки курорту «Буковель», та прозорий полімерний пакет на поверхнях яких згідно висновку експертизи № 1629 від 21.12.2009 року міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн, загальною масою 0,0001352 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину не визнав, суду повідомив, що 20.11.2009 року він був затриманий працівниками міліції. Спочатку йому не повідомили мотивів затримання, надягнули наручники та посадили в автомобіль. Потім прийшли двоє понятих, і його почали обшукувати. Перед обшуком йому сказали видати наркотики, але він сказав , що у нього їх немає, і наркотиків він не вживає. Після цього, працівники міліції почали витягувати з його кишень особисті речі та класти їх на капот автомобіля. При цьому з його правої задньої кишені штанів дістали згорток фольги діаметром приблизно 1 см. Він подумав, що це обгортка від жуйки, про що й сказав працівникам міліції, але коли вони розгорнули це5й згорток, то виявили наркотик. Поняті не бачили, яким чином у нього витягували той згорток. Наркотичний засіб йому підкинули. Також у нього виявили пігулки, які він отримував в наркодиспансері. Після обшуку вилучались змиви з його рук. Він не може пояснити, чому на змивах його рук було виявлено героїн. З протоколом обшуку в його помешканні, ОСОБА_4 погодився та повідомив, що залишки героїну на його речах залишились з того часу, як він його вживав, однак після цього було порушено кримінальну справу, по якій він був засуджений. ОСОБА_5 він знав приблизно рік. ОСОБА_5 вживав героїн та просив ОСОБА_4 допомогти йому пролікуватись. Біля ресторану «Діамант»ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 для того, щоб відговорити його приймати наркотичні засоби, оскільки він непоганий хлопець. В ході розмови він дав ОСОБА_5 пігулку, яку йому давали в наркодиспансері для профілактики наркоманії. В телефонних розмовах ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 продати йому наркотиків повідомляв, що він сам не вживає, і наркотиків у нього немає, але іноді казав, що зможе продати, щоб ОСОБА_5 до нього більше не дзвонив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 12.11.2009 року його в приміщенні будинку АДРЕСА_2 було запрошено в якості понятого при огляді ОСОБА_5. Працівники міліції у правій кишені штанів ОСОБА_5 виявили замотаний у фольгу пакетик з якоюсь речовиною, яку в подальшому було вилучено. Після чого було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 й все вилучене поміщено до поліетиленових пакетів та скріплено підписами присутніх осіб. ОСОБА_5 пояснив, що це наркотичний засіб, і він його придбав в НК «Колізей».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 20.11.2009 року його запросили в якості понятого під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 Також був ще один понятий. Його підвели до автомобіля ВАЗ, який стояв біля кіоску «Подільські млинці», що по вул. Пирогова в м. Вінниці. Там він побачив чоловіка, який лежав на задньому сидінні на животі в наручниках. З правої задньої кишені ОСОБА_4 було вилучено шматок фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору. На запитання працівників міліції ОСОБА_4 сказав, що не знає що це. Також були проведені змиви з рук ОСОБА_4, які потім разом з вилученою речовиною були запаковані в поліетиленові пакети та опечатані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив наступне. 12.11.2009 року він був затриманий працівниками міліції, при цьому у нього було вилучено наркотичні засоби. Дані наркотичні засоби він придбав у НК «Колізей»у раніше невідомої йому особи за 800 гривень за грам. Він повідомляв про це працівникам міліції, але вони його під тиском змусили підписати пояснення та протокол допиту, в яких було вказано що він придбав наркотики саме у ОСОБА_4 Він просив ОСОБА_4 по телефону дістати героїн, останній обіцяв дістати, але ні разу йому не збував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив наступне. 20.11.2009 року його запросили в якості понятого під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 Його провели до автомобіля ВАЗ. В автомобілі він побачив ОСОБА_4 і ще двох працівників міліції. ОСОБА_4 вивели з автомобіля та почали його огляд. Під час огляду у нього виявили та вилучили згорток з порошкоподібною речовиною брудно-жовтого, або коричневатого кольору. Звідки саме дістали речовину він не пам'ятає. На запитання працівників міліції ОСОБА_4 пояснив, що вказана речовина не його, і йому це підкинули. Після цього було складено відповідний протокол, який був ним прочитаний та підписаний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила наступне. Вона працює на посаді слідчого Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. У неї перебувала в провадженні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ОСОБА_5 допитувався за участю захисника. Тиск на нього не чинився, і він про це не заявляв. Відносно нього було обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд. ОСОБА_5 явно боявся ОСОБА_4, у зв'язку з цим відмовився від очної ставки між ними. Він повідомляв, що вживає наркотичні засоби. Справу вона до кінця не розслідувала, оскільки вона була передана в слідче управління УМВС України у Вінницькій області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив наступне. В ході оперативно-розшукових заходів у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб героїн. ОСОБА_5 пояснив, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_4 Після чого було затримано ОСОБА_4 та підчас огляду в нього було виявлено героїн. ОСОБА_4 спочатку пояснив, що це жувальна гумка, потім почав заперечувати, що знайдена в нього речовина належить йому. Ні на ОСОБА_5, ні на ОСОБА_4 тиск не чинився.

Судом було оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2010 року, в зв'язку з неможливістю допитати його в судовому засіданні. Згідно протоколу допиту свідок повідомляв наступне. У 2003 році він через своїх друзів познайомився з ОСОБА_4, вони часто бачились на різних вечірках та відпочивали разом. Однак на той час йому не було відомо, що ОСОБА_4 вживає сам чи продає будь-які наркотичні засоби або психотропні речовини. Однак через деякий час ОСОБА_4 кудись зник та зустрів він його випадково в нічному клубі «Амагама»м. Вінниці в кінці весни 2009 року. Під час розмови з ОСОБА_4 він запитав у нього чи не знає він де можна придбати амфетамін. ОСОБА_4 повідомив, що допоможе йому в цьому питанні. Після цієї розмови він через декілька днів зателефонував до ОСОБА_4 та запитав, чи можна у нього придбати амфетамін, на що ОСОБА_4 повідомив, щоб він приїздив до нього додому. Він під'їхав до будинку, в якому проживає ОСОБА_4, та останній спустився до нього на вулицю і виніс йому амфетамін в пакетику і застібкою, а він передав ОСОБА_4 кошти в сумі 150 грн. за амфетамін. Після цього він купував у ОСОБА_4 амфетамін по одному граму ще близько п'яти разів. Передавав амфетамін йому ОСОБА_4 в різних місцях: біля його будинку по АДРЕСА_1, біля ресторану «Діамант». Востаннє він купував амфетамін у ОСОБА_4 на початку жовтня 2009 року та після цього більше уже не купував амфетамін. (т.2 а.с.85)

Судом було оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.03.2010 року, в зв'язку з неможливістю допитати його в судовому засіданні. Згідно вказаного протоколу свідок повідомляв наступне. 20.11.2009 року приблизно о 18:30 год. його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку. В його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці провели обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1. В його присутності ОСОБА_4 відмовився від підпису про ознайомлення з постановою. Під час проведення обшуку працівники міліції в його присутності виявили та вилучили: на кухні на холодильнику 3 пластикові картки та фрагмент паперу з написом«КСК МАЯК»; в прихожій кімнаті згорток з фольги в якому містилась пігулка; в одній із кімнат в тумбочці у картонній коробці - 5 пластикових карток, фасовочний пакет з червоною смужкою та фасовочний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; в чорних спортивних штанах, які належать ОСОБА_4 - фасовочний пакетик і різними пігулками в кількості 8 шт.; в шафі у штанах -2 пластикові карточки із написом «DЦ»та «Буковель»; за диваном -пластикову карточку із написом «Романсом»; в іншій кімнаті - в тумбочці комп'ютерного столу у верхній шухляді виявлено паперову коробку з написом «Офтадент», в середині якої був фрагмент паперу, згорнутий в трубку з написом «Оприбутковано»та нашаруванням темно-коричневого кольору.

Біля столу в картонній коробці -футляр із написом «Діамант».

Вищевказані речі вилучені працівниками міліції, поміщені в в окремі поліетиленові пакети, верхні частини яких скріплені бирками з підписами понятих, працівників міліції та печаткою.(т. 2 а.с.200)

Крім показань свідків винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 20.11.2009 року, згідно якого у нього було виявлено та вилучено згорток фольги, в якій знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, мобільний телефон SAMSUNG IMEI № НОМЕР_2, також були зроблені змиви з рук ОСОБА_4 (т.1 а. с. 60);

- Поясненнями ОСОБА_4 від 20.11.2009 року, згідно яких останній повідомив, що речовина вилучена в нього являється «героїном»який він зберігав для власних потреб (т. 1 а.с.70)

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_4, згідно якого виявлено та вилучено: 3 пластикові картки та фрагмент паперу з написом "КСК МАЯК", згорток з фольги, в якому містилась пігулка, 5 пластикових карток, фасовочні пакетики з червоною смужкою та фасовочний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, фасовочний пакетик з різними пігулками в кількості 8 шт., 1 пластикова карточка із написом "ДЦ"та 2 картки з написом "Буковель", пластикову карточку із написом "Романсон", паперову коробку з написом "Офтаден", в середині якої був фрагмент паперу, згорнутий в трубку з написом "Оприбутковано"з однієї сторони з нашаруванням коричневого кольору, футляр з написом "Діамант"; (т.1 а.с.89)

- висновком експерта № 1628 від 23.12.2009 року, згідно якого зазначено, що вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина масою 0,1492 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн масою 0,03461 г. (відсотковий вміст героїну складає 23,2 %), наркотичні засоби, обіг яких обмежено -морфін масою 0,000147 г. (відсотковий вміст 0,099 %), кодеїн масою 0,000029 г. (відсотковий вміст 0,02%), ацетил кодеїн (ефір кодеїну), масою 0,006878 г. (відсотковий вміст 4,61 %), та моноацетилморфін (ефір морфіну) масою 0,01969 г. (відсотковий вміст 13,2 %). В змивах рук ОСОБА_4 загальною масою сухого залишку 0,0043 г. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн, масою 0,000033 г. (відсотковий вміст героїну становить 0,76 %), наркотичні засоби, обіг яких обмежено -ацетил кодеїн (ефір кодеїну), масою 0,0000052 г. (відсотковий вміст 0,12 %), та моноацетилморфін (ефір морфіну) масою 0,00044 г. (відсотковий вміст 10,3 %), та психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін. Масою 0,000012 г. (відсотковий вміст 0,27 %). (т.1 а.с.132-135);

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 55 від 05.02.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ступеня в стані ремісії. Примусового лікування не потребує (т. 2 а. с. 15);

- протоколом про результатати оперативно-розшукових заходів від 23.11.2009 року, в якому зазначено, що в період часу з 23.09.2009 року по 21.11.2009 року УОТЗ ГУМВС України у Вінницькій області проводився оперативно-технічний захід: зняття інформації з каналів зв'язку, який проводився на підстав постанови голови апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2009 року за № 0-993 т відносно ОСОБА_4 по номеру мобільного телефону 80984794016 (т. 2 а. с. 46);

- протоколом огляду речового доказу CD-RW диску, на якому містяться записи телефонних розмов, які здійснювались ОСОБА_4 з його мобільного телефону № НОМЕР_1. Під час прослуховування розмов ОСОБА_4 встановлено, що 12.11.2009 року о 19:55 год. ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_5 та запитував останнього, якщо він зустрінеться з невідомим, то за скільки вирішувати ОСОБА_5, на що останній сказав, щоб ОСОБА_4 взяв для ОСОБА_5 половину, ОСОБА_4 погоджується.

Крім того 12.11.2009 року о 21:57 ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_5 та запитав через скільки часу останній може підійти до «Кристала», на що ОСОБА_5 відповідає, що через 10 хвилин та вони домовляються про зустріч.

Також 12.11.2009 року о 21:57 год ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та запитав, де останній, на що ОСОБА_5 повідомляє, що вже виходить з дому. ОСОБА_4 пропонує зустрітись біля «Діаманта» по вул.. 30-річчя Перемоги. ОСОБА_5 сказав, що підійде через 3-4 хвилини (т. 2 а.с. 167-171);

- роздруківкою вхідних та вихідних телефонних розмов ОСОБА_4 з прив'язкою до базових станцій, в яких відображено, що ОСОБА_4 дійсно в період з 11.11.2009 року по 20.11.2009 року користувався одним і тим же телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3, який був у нього вилучений 20.11.2009 року та до 12.11.2009 року підтримував зв'язок з ОСОБА_5, а також зі своїми знайомими -ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Також 12.11.2009 року о 21:40 год. ОСОБА_4 здійснював телефонний дзвінок ОСОБА_5, перебуваючи в зоні дії станції, що знаходиться по вул.. Скалецького м. Вінниці та рухаючись в напрямку Сабарівського шосе. А о 21:57 год. ОСОБА_4 здійснював дзвінок ОСОБА_5, знаходячись в зоні дії станції, що розташована по вул.. Пирогова, 107 м. Вінниці (т.2 а. с. 26-41);

- висновком експерта № 1629 від 21.12.2009 року, в якому зазначено, що на виявлених та вилучених під час обшуку в ОСОБА_4 предметах та речах виявлено:

1) в змивах з поверхні полімерної картки з написом "ДЦ"та 2-ох прямокутних картках курорту "Буковель"виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн, масою 0,0000038 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено- моноацетилморфін (ефір морфіну), масою -0,0000017 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін масою -0,0000012 г.;

2) в змивах з поверхні банківської картки "НОМЕР_4 MR ОСОБА_4"та дисконтних картках PRIVETE CARD" та "Аквапарк Маяк 001858"виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -героїн, масою 0,00013 г., наркотичні засоби, обіг яких обмежено моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,000035 г., ацетил кодеїн (ефір кодеїну), масою 0,00002 г., кокаїн масою -0,000042 г., психотропну речовину, обіг якого обмежено -метамфетамін, масою -0,000029 г;

3) в змивах з поверхні банківської картки НОМЕР_5 ОСОБА_16", СТУДЕНТСЬКОГОО КВИТКА Вінницького державного аграрного університету на ім'я ОСОБА_16 серії НОМЕР_6, дисконтних карток "АМАГАМА", "Інтертоп"та "АБВ техніка", візитної картки "Таксі 50-50-50"виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, масою 0,0000023 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено -кокаїн масою -0,000061 г.;

4) в змивах з поверхні футляру від CD-диску CELENTONO"виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено -метамфетамін масою -0,0000021г. та амфетамін масою -0,000032061 г.;

5) в змивах з поверхні трьох прозорих полімерних пакетиків розмірами 8Х4 см. Та аналогічного пакетику розмірами 14Ч8 см. З червоними смужками в верхній частині виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено -метамфетамін загальною масою 0,000179 г. та амфетамін загальною масою 0,000164 г.;

6) в змивах з поліетиленового пакетика розмірами 8Ч4 см. З червоною смужкою в верхній частині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -героїн масою 0,0000014 г.;

7) в чотирьох таблетках білого кольору з рельєфним зображенням у вигляді незакінченого трикутника загальною масою 0,3955 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю -феназепам, загальною масою 0,002 г.;

8 ) прозорий полімерний пакет з вакуумною застібкою зверху, в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений -канабіс, масою 0,83 г.; (т.1 а.с.141-148);

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний по справі ОСОБА_4 показав, що героїн, вилучений у нього під час особистого огляду, йому підкинули, однак такі його показання викликають сумнів в їх правдивості, адже на його руках було виявлено сліди героїну також, при цьому він не зміг пояснити, звідки взявся на його долонях героїн. Також ОСОБА_4 повідомляв про те, що первинні показання він давав під тиском працівників міліції. Такі твердження підсудного спростовуються постановою слідчого прокуратури Тиврівського району Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 квітня 2011 року (т. 3 а.с. 112) та постановою заступника прокурора м. Вінниці про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 червня 2011 року ( т 3 а.с. 129,130) Крім цього у помешканні ОСОБА_4 знайдено предмети з залишками героїну, що також свідчить про те, що ОСОБА_4 зберігав героїн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий та вчинив умисний злочини в період іспитового строку (т. 1 а.с. 113), у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» ОСОБА_4 не перебуває (т. 1а.с. 119,120), Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 20 від 21.01.2010 року ОСОБА_4 виявляє ознаки опійної наркоманії 1 ступеню, ( т. 2 а.с.11).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає наявність в нього малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що речові докази по справі особисті речі слід повернути власникам, а наркотичні засоби та предмети з нашаруванням наркотичних засобів слід знищити.

Суд також вважає, що судові витрати по проведенню експертизи та дослідження слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2009 року до призначеного судом покарання та остаточно призначити покарання у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.11.2009 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін -взяття під варту.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон NOKIA 6233 IMEI НОМЕР_7 з СІМ-карткою "Київстар ACE&BASE"№ НОМЕР_8, вилучений у ОСОБА_5, який переданий на зберігання ОСОБА_5 -залишити останньому;

- мобільний телефон SAMSUNG E 370 IMEI НОМЕР_2 СІМ-карткою оператора "Київстар Дж.Ес.ЕМ" № НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_4, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області -повернути ОСОБА_4;

- банківську картку "PROMINVESTBANK НОМЕР_5 ОСОБА_16", студентський квиток Вінницького державного аграрного університету на ім'я ОСОБА_16 серії НОМЕР_6, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області -повернути власникові;

- банківську картку "НОМЕР_4 MR ОСОБА_4"та дисконтні картки PRIVETE CARD "та "Аквапарк Маяк 001858", дисконтні картки "АМАГАМА", "Інтертоп" та "АБВ техніка", візитну картку "Таксі 50-50-50", вилучені у ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області -повернути ОСОБА_4.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВБНОН ГУМВС України у Вінницькій області, а саме:

1)поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 0,2397 г., яка містить героїн масою 0,0922 г., вилучений в ОСОБА_5,

2) три поліетиленових картки з написами ALPARI 00298", 00298"та "013148", на яких виявлене нашарування героїну масою 0,00027 г., вилучені в ОСОБА_5,

3) ватні тампони, якими проводились змиви з рук ОСОБА_5,

4) диск та футляр, на поверхні якого виявлені героїн масою 0,000399 г., вилучені в ОСОБА_5,

5) дві пластикові картки з написами RI 00180"та картка постійного покупця 013143",

6) 2 фрагменти грошових купюр номіналом по 5 грн., 7 фрагментів номіналом по 1 грн.,

7) 171 фрагмент фольги;

8) згорток фольги з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,1432 г., яка містить героїн масою 0,03338 г., вилучена в ОСОБА_18

9) поліетиленовий пакетик з ватними тампонами, якими проводились змиви з рук ОСОБА_4,

10) полімерна картка з написом "ДЦ"та 2 прямокутні картки курорту "Буковель",

11) футляр від CD-диску CELENTANO",

12) три прозорих полімерних пакетики розмірами 8X4 та 14X8 см. з червоними смужками,

13) поліетиленовий пакетик розмірами 8X4 см. з червоною смужкою,

14) прозорий полімерний пакет з вакуумною застібкою зверху, в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження - канабіс масою 0,83 г., вилучені в ОСОБА_4;

15) гарантійна картка ", вилучена в ОСОБА_4,

16) полімерний пакетик з двома таблетками білого кольору з рельєфним зображенням у вигляді незакінченого трикутника, загальною масою 0,2011 г., в яких міститься феназепам та 6 таблеток, які не містять заборонених речовин, вилучені в ОСОБА_4- знищити.

Cтягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області cудові витрати по проведенню досліджень та експертиз в загальній сумі двох тисяч сорока трьох гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: