Справа №11а - 877                                           Головуючий у суді І інстанції Деревінський С.М.

Категорія ст. 185 ч. 1 КК                                     Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року.    Колегія суддів судової палати  у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської  області  у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М., за участю прокурора Черниш Г.Р., розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Кіровограді  апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2006 року, яким

ОСОБА_2, уродженець м. Олександрія, мешканець м. Кіровограда, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1029 грн. та моральну шкоду в розмірі 1750 грн.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні 16 січня 2006 року близько 18 години в м. Кіровограді, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 -трьохкорпусного навісного плугу вартістю 1029 грн. 60 коп.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування через неповноту досудового слідства, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не була інкримінована крадіжка іншого його майна, а саме: диска колісного заднього вартістю 712 грн. 60 коп., фляги вартістю 164 грн. 17 коп., циліндра гідравлічного вартістю 1375 грн. 01 коп., яке також зберігалося у домоволодінні засудженого.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, яка вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, та не оспорюється самим засудженим.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, його особу, в тому числі і те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, через що призначив останньому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ж потерпілого про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності ще й за крадіжку диска колісного, фляги та циліндра гідравлічного не підлягають задоволенню, так як під час досудового слідства слідчий, своєю постановою від 26.03.2006 року, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно засудженого по факту крадіжки зазначених предметів, через відсутність в його діях складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, виходячи з вартості викраденого. Ця постанова є дійсною, так як належним чином не скасована.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2006 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: