Справа №11-а-786 Головуючий у 1-ій інстанції- ШИРОКОРЯД Р.В.
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: ОСЄТРОВА В.І. Суддів: САВІНИХ О.П., НІКІТІНА О.С. З участю прокурора: ЧУБЕНКО В.В.
за участю секретаря ЧЕРНЯВСЬКОЇ О.А.
та захисника засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
прокурора, приймавшого участь у справі на вирок СВітловодського міськрайонного суду від 22
травня 2006 року, яким
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ромни Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, мешкаючий в м. Світловодську Кіровоградської області, раніше судимий:
13.05.1998 року Світловодським міським судом за ст. 229-6 ч.І КК України
до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
В 2001 році Світловодським міським судом за ст. 17-140 ч.І, 185 ч.З КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
В 2003 році Світловодським міським судом за ст. 309 ч.І КК України до З
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
В 2003 році Світловодським міським судом за ст. 185 ч.З до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 11 днів 2.12.
2005 року
Засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності із ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 12.12.2003 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Суд визнав винними ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів - 0,116 гр.опія ацетільованого.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок, згідно якому призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора підтримавшого апеляцію, допитавши засудженого, який вважав вирок Світловодського міськрайонного суду законним та обґрунтованим, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню зі зміною вироку в частині призначеного покарання засудженому з наступних підстав.
Так, винність ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується як його визнанням своєї вини, так і дослідженими судом в порядку ст. 299 ч.З КПК України доказами та ніким із сторін не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого за ст. 309 ч.2 КК України, на думку колегії суддів, є об»єктивною та такою, що відповідає дослідженим доказам.
Разом з тим, призначаючи покарання, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції належним чином не врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєня аналогічного злочину, останній злочин скоїв під час умовно-дострокового звільнення.
Разом з тим, судова колегія приймає до уваги, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, нагороджений урядовими нагородами, має на утриманні матір похилого віку, займається суспільно-користною працею. Вказані обставини колегія суддів вважає виключними і застосовує до призначеного покарання ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче найнижчої межі, передбаченої ст. 309 ч.2 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок в частині призначеного покарання має бути скасованим з постановленням в цій частині нового вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-366, 378 КПК України, колегія суддів,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію помічника Світловодського міжрайонного прокурора - задовольнити .
Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання СКАСУВАТИ.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 309 ч.2 КК України з застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Світловодського міськрайонного суду від 12.12.2003 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 вересня 2006 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 на касаційний період обрати утримання його під вартою. В решті вирок Світловодського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін. Вирок може бути оскаржено у Верховний Суд України через апеляційний суд Кіровоградської області в місячний строк з моменту проголошення, а засудженими - в то-же строк з часу вручення їй копії вироку.