Справа № 11 -а- 864 Головуючий в суді 1 інстанції - ВЕДЮЩЕНКО В.В.
Категорія - ст.ст.. 187 ч.1,296 ч.І, Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
357 ч. 3,395 КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З жовтня 2006 року Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І.,
суддів - НІКІТІНА О.С., САВІНИХ О.П.
прокурора - БАЙДАК А.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію заступника прокурора Добровеличківського району ОСОБА_6 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2005 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого 13.01.1995 року Ново українським районним судом за ст.. 81 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 18.09.1998 року згідно Закону України "Про амністію" від 16.09.1998 р.; повернута прокурору ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКОГО району для організації та проведення додаткового розслідування.
Приймаючи вказане рішення, суд зазначив, що під час досудового слідства допущені ряд порушень чинного законодавства, які перешкоджають встановленні істини по справі та постановленню остаточного рішення.
Так, наприклад,ОСОБА_2 не роз»яснені їїх права, передбачені ст. 63 Конституції України. Поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є не атестовані працівники міліції. Слідчий ОСОБА_5, який провадив розслідування по справі, раніше допитувався по цій справі в якості свідка, а тому не міг бути слідчим.
В своїй апеляції прокурор ставить питання про скасування вказаної постанови, оскільки, на його думку, судом не наведено таких істотних порушень чинного законодавства, які б не могли бути усунути в судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції в частині скасування постанови суду як незаконної, вивчивши матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить до слідуючих висновків.
Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 8 квітня 2003 року по справі допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив що ОСОБА_1 не з»явився на чергову відмітку до органів міліціЦ а.с. 16 т.1).
В подальшому, 20 липня 2004 року слідчий ОСОБА_5 прийняв справу до свого провадження ( а.с. 312 т.1). та виконував певні слідчі дії - допитував свідків, приймав процесуальні рішення щодо відмови в порушенні кримінальної справи та відмові в задоволенні клопотання обвинуваченого та інші.
Як вбачається з ст. 60 КПК України слідчий, або особа, яка провадить дізнання по справі підлягають відводу в випадках, якщо вони є свідками по справі. За вказаних підстав колегія суддів вважає, що всі слідчі дії, виконані слідчим ОСОБА_5 є незаконними і мають бути проведені повторно особою, яка є легітимною, тобто слідчим на законних підставах.
Під час додаткового розслідування органам внутрішніх справ належть також перевірити доводи, вказані в постанові Добровеличківського суду та прийняти по справі законне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-368, 379 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Добровеличківського району ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКОГО районного суду від 15 вересня 2005 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - утримання під вартою - залишити без змін.