Справа № 11а - 88992006 р.           Головуючий у суді І інстанції -Колесник СІ.

Категорія: ст. 286 ч. 1 КК               Доповідач - Осєтров В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня   2006 року.            Колегія суддів судової   палати   у кримінальних

справах апеляційного суду Кіровоградської  області у складі:

головуючого - судді Осетрова В.І., суддів Нікітіна О.С, Савіних О.П., за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.С, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області    від 11.04. 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди 1190,36грн., у відшкодування моральної шкоди - 300 грн.

ОСОБА_2  визнано винним у тому, що він 01.10. 2005 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи мотоциклом «ІЖ-Планета-3», д/н НОМЕР_1, маючи трьох пасажирів, рухаючись по  АДРЕСА_2, не справився з керуванням мотоцикла та виїхав на обочину дороги, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, в результаті чого пасажир ОСОБА_3   отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а велосипедист ОСОБА_1  легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, задовольнивши її цивільний позов, та стягнувши з відповідача матеріальні та моральні збитки в повному обсязі: матеріальні - 1418,10 грн., моральні -3000грн.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила залишити вирок без зміни, потерпілу ОСОБА_1  яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона   не підлягає.

Висновки районного суду про винність ОСОБА_2 в порушені Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_3- тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_1  легкі тілесні ушкодження ґрунтуються на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України і ніким не оспорюють ся.

Призначаючи ОСОБА_2   покарання, районний суд в повній мірі

врахував те, що він вчинив злочин з необережності, вперше притягається д кримінальної         відповідальності,    на    момент    вчинення    злочину    був  неповнолітнім, визнав свою вину повністю і щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується за місцем проживання і навчання.

Цивільний позов про відшкодування потерпілій ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди суд вирішив відповідно до матеріалів справи, ступеня вини ОСОБА_2 та вимог цивільного законодавства, тому підстав для задоволення апеляції потерпілої та зміни вироку в цій частині судова колегія не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1залишити без задоволення,

а   вирок   Петрівського     районного     суду Кіровоградської області       від

11.04.2006 року щодо ОСОБА_2  -   без зміни.