Справа №22ц-1054/2006р. Головуючий у першій
інстанції Борисова Ю.В.
Категорія 54 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Колбіної Т.П., Зотова B.C.
при секретарі - Бондар М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву ЗАТ „ГУМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 02 вересня 2004р. по справі за заявою ЗАТ „ГУМ" про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 вересня 2004 року заява ЗАТ „ГУМ" про встановлення факту, що має юридичне значення - втрату круглої печатки підприємства, задоволена.
Голова правління ЗАТ „ГУМ" Вайцекаускас Р. подав на рішення суду з пропуском строку на оскарження апеляційну скаргу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення винесене судом 02 вересня 2004 року, а апеляційна скарга подана заявником 28 серпня 2006 року. При цьому заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку, вказуючи, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки про винесене рішення дізнався лише 23 серпня 2006 року, раніше копію рішення не отримував, що заважало оскаржити рішення у встановлені законом строки.
Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2004р. в судовому засіданні по цій справі був присутнім представник ЗАТ „ГУМ" Дубовіс О.Б. (а.с.38-40), тобто він був сповіщений про винесене судом рішення, його суть, порядок та строк оскарження.
За таких обставинах суд вважає, що строк на оскарження рішення суду пропущений представником ЗАТ „ГУМ" без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ЗАТ „ГУМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 02 вересня 2004 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.