Справа № Провадження №33-199/12 33/1090/2743/12 Головуючий у І інстанції Величко В. П.

Категорія425Доповідач у 2 інстанціїШевченко

30.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Єгипту, власника фірми «SSAir», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.339 МК України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2012 року о 15 год. 30 хв. громадянин Єгипту ОСОБА_1, який прилетів до України з Єгипту, м. Хургада, літаком а/к «Wind Rose», рейсом №7760. Пасажир обрав спрощений режим проходження митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадянина валюти у розмірі, що перевищує 10 000 євро (або еквівалент даної суми). Проте після перетину ним «білої лінії»залу «Приліт»терміналу «F»ДП МА «Бориспіль», яка позначає закінчення «зеленого коридору», в останнього виявлено готівку у сумі 15010 доларів США, 6500 російських рублів, 10 євро, 150 польських злотих, 3600 єгипетських фунтів, 422 гривні. Готівка знаходилася у відкритому паперовому конверті в дорожній сумці пасажира без ознак приховування. Із вказаної суми пасажиру було пропущено 11810 доларів США, 6500 російських рублів, 10 євро, 150 польських злотих, 3600 єгипетських фунтів, 422 гривні, інша сума в розмірі 3200 доларів США -була вилучена.

Не погоджуючись, перший заступник прокурора Київської області подав протест, в якому просить дану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до останнього стягнення у виді конфіскації вилученої валюти в сумі 3200 доларів США.

Вивчивши матеріали справи та доводи протесту, апеляційний суд приходить до висновку, що протест є таким, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 10 лютого 2012 року, а протест поданий до Бориспільського міськрайонного суду 22 лютого 2012 року, про що свідчить штамп на супровідному листі (а.с. 38), тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

До того ж, у протесті не зазначена дата та вихідний номер документа, що не відповідає вимогам діловодства.

Крім того, перший заступник прокурора Київської області не заявляв клопотання про поновлення строку на опротестування вищевказаної постанови суду, тому протест підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест першого заступника прокурора Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко