УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   2008 року червня 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

                головуючого                Безверхого О.М.

                суддів                            Ященка В.А. Крамаренка В.І.

                з участю прокурора    Ворфоломеєвої Н.П.

                захисника                     ОСОБА_1.

                засудженого                  ОСОБА_2.

                 потерпілого                  ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на вирок Зарічного районного суду міста Сум від 26 березня 2008 року, яким,

                ОСОБА_2,

                ІНФОРМАЦІЯ_1,

                раніше не судимий,

засуджений за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

                Судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

                Як зазначив суд у вироку, ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 13 вересня 2006 року близько 22 години 30 хвилин на грунті особистих неприязних взаємовідносин умисно побив Луганського заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

                Захисник ОСОБА_1. в поданій апеляції вказує, що висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України не відповідають фактичним обставинам справи, адже в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які свідчили б про вчинення ОСОБА_2 цього злочину. При цьому захисник стверджує, що ОСОБА_2 лише штовхнув потерпілого і не бив його. З огляду на це, захисник просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

                Вислухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляцію і скасувати вирок суду, а провадження по справі закрити, потерпілого, який просив вирок суду залишити без змін, прокурора, яка просила скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

                Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 умисно побив Луганського і заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на тих доказах, які були предметом дослідження в судовому засіданні, адже, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судово-медична експертиза по справі не призначалась і тяжкість, заподіяних потерпілому, тілесних ушкоджень не визначалась. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді  справи судом була неповнота по з'ясуванню обставин справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення. З огляду на це, вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню, а апеляція захисника частковому задоволенню. Що стосується інших доводів викладених у апеляції захисника, то колегія суддів не вирішуючи питання винуватості чи не винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дій вказаних у обвинуваченні, вважає, що зазначені доводи повинен перевірити суд при новому розгляді справи.

                На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,367,368,377 КПК України, колегія суддів, -

                                                             УХВАЛИЛА:

                Апеляцію захисника ОСОБА_1. задовольнити частково.

                Вирок Зарічного районного суду міста Сум від 26 березня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з неповнотою судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.

                Головуючий                                                      Безверхий О.М.

                Судді                                                                  Ященко В.А.

                                                                                            Крамаренко В.І.