Справа № 10-240  2008 р.                               Головуючий у 1-й інстанції - Прокудіна Н.Г.

Категорія:  з/захід                                             Доповідач                              - Крамаренко В.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року липня “3” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого             - Ященка В.А.,

суддів                         - Крамаренка В.І.,

                                      Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора - Слабунової Ю.В.

та адвоката               - ОСОБА_1,

обвинуваченого       - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від “20” червня 2008 р.,

якою відносно                       ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, уродженця і мешканця м. Київ,

раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший  слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України. Враховуючи те, що санкція ст. 296 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, а, знаходячись на волі,                             ОСОБА_2. може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та  продовжити злочинну діяльність, слідчий і просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою суду подання слідчого задоволено і відносно                                ОСОБА_2. обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову захисник ОСОБА_1., в інтересах підозрюваного ОСОБА_2., подав апеляцію, у якій прохає постанову суду скасувати і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, виходячи з наступного.

Розглядаючи подання, суд не встановив і не навів у постанові ніяких доказів, які б свідчили те, що підозрюваний ухилився від слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. Підозрюваний характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2. в апеляції зазначає, що він не намагався і не буде намагатись ухилятися від слідства та суду, має незадовільний стан здоров'я, потребує проходження курсу лікування, а тому прохає постанову суду відносно нього  про обрання запобіжного заходу у вигляді взятті під варту скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2. і захисника ОСОБА_1, які підтримали  подані апеляції, прокурора Слабунову Ю.В., яка заперечувала проти поданих апеляцій і вважала, що постанова суду щодо обвинуваченого є законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновок суду про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованим.

Як встановлено судом, 19 червня 2008 року  була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2. та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України. В цей же день ОСОБА_2. був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2008 року відносно ОСОБА_2. був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Приймаючи рішення, суд дотримувався вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України і при цьому врахував те, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш, як  на три роки, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, та продовжити злочинну діяльність.

Доводи апеляцій захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2. про те, що суд, розглядаючи подання, не в повній мірі врахував дані про особу підозрюваного та ті обставини, що він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2008 року відносно ОСОБА_2, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_2. - без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.,

Судді             -  Крамаренко В.І.,

                          Сахнюк В.Г.