УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/5951/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"30" липня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю і зобов'язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 21.06.2012 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 в червні 2011 року звернулась до суду, з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач своїми протиправними діями чинять їй перешкоди у користуванні її власністю, у зв'язку чим їй завдано моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. /арк. с. 2-4/.

01.12.2011 ухвалою суду до участі у справі, за клопотанням позивача, залучено у якості співвідповідача - ОСОБА_5 /арк. с. 72/.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 21.06.2012 позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

- зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановити металеві ворота в домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Алушті.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено /арк. с. 160-162/.

Не погодившись з рішенням суду в частині часткового задоволення вимог, відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /арк. с. 166-167/.

Не погодившись з рішенням суду, позивач по справі - ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /арк. с. 171-173/.

Вказані апеляційні скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи /копія паспорту -арк. с. 4/ правильне написання прізвища позивача українською мовою - ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, як помилково зазначено в оскаржуваному рішенні суду.

Також як вбачається з матеріалів справи /ухвала суду від 01.12.2011 - арк. с. 72/ до участі в справі залучено у якості співвідповідача - ОСОБА_5, проте у вступній частині оскаржуваного рішення не вказано співвідповідача.

справа № 22ц-/190/5951/12 головуючий по 1-й інстанції: Шустова І.П.

доповідач по апеляційній інстанції: Онищенко Т.С.

Вищезгадані недоліки підлягають виправленню судом першої інстанції і тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю і зобов'язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 21.06.2012 повернути до суду першої інстанції - Алуштинського міського суду АР Крим для усунення вказаних недоліків і належного оформлення (вирішення питання про внесення виправлення в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України), у строк до 30.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.