УХВАЛА

Справа №: 2/0106/1193/2012Головуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"19" липня 2012 р.

У Х В А Л А

19 липня 2012 року місто Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволений.

Розірвано шлюб, зареєстрований 01 січня 2000 року у Відділі державної реєстрації Євпаторійського МУЮ, актовий запис № 1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишено прізвище ОСОБА_4.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач в порядку частини четвертої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема, відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Вступна та резолютивна частини Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2012 року, а також повний текст названого рішення суду, ухвалене як найважливіший акт правосуддя та постановлене іменем України не відповідає змісту, направленості та духу статті 215 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, роздруковані на аркушах, які місять накладення печатних знаків один на одні, у зв'язку з неякісним роздрукуванням на печатному пристрої, що не може бути визнано належним оформленням судового рішення, як акту правосуддя (арк. справи 48, 49).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо усунення вищезазначених недоліків та належного оформлення справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною четвертою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за повернути до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків в строк до 20 серпня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк