ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 липня 2012 року К/9991/47500/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року

у справі № 2а-17372/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання незаконними дій по реєстрації та врученню актів перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року у справі № 2а-17372/11/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками письмового провадження 10.05.2012 року, тоді як касаційну скаргу згідно відтиску відділення поштового зв'язку на конверті поштового відправлення подано відповідачем до суду касаційної інстанції 14.07.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу скаржника лише 29.06.2012 року.

Вказані доводи не підтверджено письмовими доказами, зокрема, не надано супровідний лист суду, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, копію заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, або інший належний доказ.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суддя-доповідач приходить до висновку, що причина, вказана заявником не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини ч. 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Частина 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником Давидчук Т. І. на підставі копії довіреності від 08.06.2012 року, не засвідченої в установленому законом порядку.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем по справі є Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області, однак касаційну скаргу подано Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцію Житомирської області Державної податкової служби.Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року у справі № 2а-17372/11/2670 залишити без руху.

2. Надати Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України