Справа №1-9/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Селезньова

Номер провадження 11/1890/424/12 Суддя-доповідач - Крамаренко

Категорія - 12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Захарченка О О. П., Олійника В В. Б.,

з участю прокурора - Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від «16» травня 2012 р.,

якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Іванівна Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 172 КК України, повернута Сумському міжрайонному природоохоронному прокурору на додаткове розслідування, -

< Текст >

< Текст >

< Текст >

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді директора ДП «Середино-Будський агролісгосп» з 11.04.2001 року по 25.04.2007 року вчинив грубе порушення законодавства про працю, яке виразилося в безпідставній видачі у період з січня 2006 року по березень 2007 року наказів про стягнення з працівників підприємства матеріальної шкоди завданої підприємству з порушенням чинного законодавства. Внаслідок цього працівники в кількості двадцяти однієї особи недоотримали зароблені ними грошові кошти в сумі 18892 гривня 99 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК України - як грубе порушення законодавства про працю.

16 травня 2012 року Ямпільським районним судом за результатами судового розгляду винесена постанова про направлення даної справи Сумському міжрайонному природоохоронному прокурору на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства по ній, як такої, що не може бути усунута в судовому засіданні. Органами досудового слідства не були долучені документи по факту заволодіння автомобілем, яке мало місце 14.06.2006 року, працівниками ДП «Середино-Будський агролісгосп», не з'ясовано питання, чи накладалися штрафні санкції за простій вагонів на ДП «Середино-Будський агролісгосп», та не повністю виконані вказівки зазначені в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2011 року про повернення справи на додаткове розслідування.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому він зазначає, що в ході досудового слідства було добуто достатні докази та встановлені всі можливі обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінуємих йому дій, викладених за змістом пред'явленого йому обвинувачення. Зазначені в постанові суду не з'ясовані, на його думку, питання не мають ніякого відношення до обставин пред'явленого обвинувачення, а тому постанова суду є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданої апеляції, думку прокурора Кононенко К.М., яка підтримала подану апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Висновки суду про наявність по даній справі передбачених зазначеною нормою кримінально-процесуального закону підстав для направлення справи на додаткове розслідування відповідають обставинам справи і спростовують доводи апеляції прокурора.

При провадженні досудового слідства і розгляді справи в суді, згідно зі ст. 64 КПК України, підлягають доказуванню: подія злочину; винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди завданої злочином.

Оскільки злочинні дії, які інкримінуються підсудньому за обставин викладених у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 172 КК України, мають матеріальний склад, то точний період їх вчинення і визначення характеру та розміру заподіяної потерпілим шкоди є обов'язковим елементом доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства по справі зазначені вимоги закону виконані не були, внаслідок чого наявна вказана за змістом постанови суду неправильність та неповнота досудового слідства унеможливлює надання судом об'єктивної оцінки дій підсуднього в умовах, коли відповідно до вимог ст. 275 КПК України, межі судового розгляду справи визначаються обвинувальним висновком.

Так, 26.04.2011 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування, але органами досудового слідства не були виконані вимоги в зазначеній ухвалі, а саме - не досліджено порядок і правила скасування колективного договору, не з'ясовано, чи являються потерпілі матеріально відповідальними особами. Окрім цього, не встановлений дійсний розмір середньої заробітної плати працівників, з яких були проведені стягнення за наказами ОСОБА_3 заподіяної ними матеріальної шкоди, який відсоток від заробітку стягувався з потерпілих. Органами досудового слідства був встановлений розмір середньої заробітної плати потерпілих в одній сумі, а після виконання судового доручення від 02.03.2012 року вказані суми не відповідають тим, які були пред'явлені ОСОБА_3 в обвинуваченні, і значно різняться між собою.

Також органами досудового слідства не долучені до справи документи перевірки по факту незаконного заволодіння автомобілем працівниками ДП «Середино-Будський агролісгосп», не з'ясовано, чи накладалися на ДП «Середино-Будський агролісгосп» штрафні санкції за простій вагонів, і в який сумі була утримана, чи ні, матеріальна шкода з відповідальної за це особи.

Доводи апеляції прокурора про те, що зазначені в постанові суду питання, які нібито не з'ясовані органами досудового слідства під час провадження додаткового розслідування, не мають ніякого відношення до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172 КК України, є необґрунтованими, оскільки поряд з зазначеними в постанові суду нез'ясованими обставинами, органом досудового слідства не в повному обсязі виконані вказівки зазначені в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду від 26 квітня 2011 року про направлення справи на додаткове розслідування, без з'ясування яких, на думку колегії суддів, суд першої інстанції був позбавлений можливості прийняти законне та справедливе рішення по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, а тому скасуванню чи зміні, за викладеними в апеляції прокурора доводами, не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 16 травня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 172 ч. 1 КК України повернута на додаткове розслідування - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Захарченко О О. П. Олійник В В. Б.