Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/2574/2012
2012 р.
П О С Т А Н О В А
26.07.2012м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області ,
В складі : головуючого судді СИНЯТО Л.І.
При секретарі КІЦАНУ Г.Я.
З участю прокурора ПАВЛЮЧЕНКО Л.В.
З участю захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Крививий ріг , Дніпропетровської області, українця, гр..України , освіта середня , не одруженого, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого :
Вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 19.05.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки , на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки , покарання не відбуте ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України , освіта неповна середня , не працюючого , не одруженого , співмешкаючого з гр.. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 такого , що не має судимості,
В скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням у приміщення, для ОСОБА_2 вчинене повторно .
01.04.2012 р. дес.ь о 03-00 год ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння , попередньо змовившись між собою , вчинили проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_5 село Антонівка , Долинського району , Кіровоградської області де вчинили проникнення до господарського приміщення і викрали металеву духову шафу вартістю 47 грн. 25 коп. та сокиру з топорищем , вартістю 71 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 118 грн.65 коп., належних потерпілій на праві індивідуальної власності .
Викраденим майном підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд .
Злочинними діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 118 грн. 65 коп.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України визнали в повному обсязі і пояснили , що в кінці березня 2012 р. зустрілися в селі Новосавицьке , разом вживали спиртні напої , а потім разом поїхали в село Антонівку до знайомого по горілку.У знайомого горілки не було . ОСОБА_2 запропонував поїхати до домоволодіння гр.. ОСОБА_7 , у якого він працював і який з ним не розрахувався , щобю викрасти з його подвірЧя металобрухт.Вночі , десь о 3-й год., вони на скутері приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 і залишивши скутер на вулиці , зайшли на територію подвірЧя , де зайшли в господарське приміщення , яке було занедбане і викрали металеву духову шафу печного опалення та сокиру .Металеву шафу здали на металобрухт , а на отримані гроші придбали продукти харчування .Сокира залишилася у ОСОБА_2 в господарстві , так як вважав , що забрав свою сокиру .Сокира повернута потерпілій .Вони розкаюються , що вчинили такий злочин , просять суворо не карати.
Крім визнання вини в повному обсязі самими підсудними у вчиненні злочингу за ч.3 ст. 185 КК України , їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .
При вивченні матеріалів кримінальної справи було встановлено , що підсудному ОСОБА_2 не було проведено судово -психіатричної експертизи .
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення підсудного на судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про осудність підсудного , так як слідством не було проведено такої експертизи , а підсудний лікувався в обласній психлікарні .
Заслухавши думку прокурора , щодо заявленого клопотання , яка підтримує клопотання захисника , підсудних , потерпілої , яка заперечує проти клопотання суд вважає за необхідне задовільнити клопотання захисника підсудного ОСОБА_2
Встановлено , що до справи слідчим долучено акт № 253 від 25.02.2011 р. про проведення підсудному ОСОБА_2 судово- психіатричної експертизи , а злочин підсудний ОСОБА_2 вчинив 01.04.2012 р.
На день злочину і на даний час не встановлено стан здоровЧя та осудність підсудного ОСОБА_6 , який надав в судовому засіданні лист головного лікаря О.І. Тарасенко Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 04.07.2012 р. за № 2346/29 із якого слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Кіровоградської обласної психіатричної лікарні з 14.05.2012 р. по 02.07.2012 р. Страждає на вроджену розумову недорозвиненість у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (10-52) .За час перебування в лікарні ОСОБА_2 був оглянутий МСЕК і визнаний інвалідом 3-ї групи .Головним лікарем обллікарні запропоновано підсудного ОСОБА_6 направити на судово- психіатричну експертизу для вирішення питання його осудності .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне провести судово- психіатричну експертизу щодо осудності підсудного берсеньєва С.В.
Керуючись ст.. 76 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підсудного ОСОБА_2 направити для проведення судово- психіатричної експертизи , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні .
На вирішення експертів поставити слідуючі питання :
1. Чи страждав ОСОБА_2 в момент скоєння злочину психіатричними захворюваннями і чи страждає в даний час?
2. Чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння злочину ?
3. Чи осудний ОСОБА_2 ?
4. Чи потребує ОСОБА_2 застосування заходів медичного характеру ?
Виконання постанови покласти на слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області Голік Р.В., зобов'язавши його забезпечити явку підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні та надавши йому матеріали кримінальної справи для ознайомлення експертам .
Суддя Долинського районного суду Л. І. Синято