Справа №1806/8336/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кондратенко

Номер провадження 33/1890/216/12

Категорія < ч. > 352 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. , з участю прокурора Кулич Є.М., секретарі судового засідання Кохан М.М. розглянувши апеляційну скаргу представника Сумської митниці на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року, якою закрито провадження по справі відносно громадянина Німеччини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,-

< Текст >

< Текст >

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил з № 0485/80500/12 від 07.05.2012 року вбачається, що під час здійснення в цей день о 19 год. 10 хв. митного контролю вагону потягу № 66 сполученням « Кишинів - Москва» в зоні дії митного посту "Хутір Михайлівський», громадянину Німеччини ОСОБА_2, що слідував через митний кордон з України до Російської Федерації, працівниками митниці було запропоновано задекларувати переміщуваний ним товар. У митній декларації громадянин ОСОБА_2 вказав переміщення ним грошей через митний кордон України у сумі 10000 рублів РФ та заявив, що товарів, заборонених чи обмежених для переміщення, а також, що підлягають обов'язковому декларуванню - не має. Під час огляду працівниками митниці багажу ОСОБА_2, а саме, двох господарських сумок і валізи були виявлені та вилучені коробки з під продуктів харчування в яких містились приховані від митного контролю товари: військові нагороди, відзнаки іноземних держав, відзнаки Радянської армії, колекції монет різних держав, металеві жетони Європейського союзу, керамічні статуетки, паперові Нотгельди, ґудзики військової форми іноземних держав та царської Росії, столовий набір чайних ложок, а всього майна 185 найменувань, згідно опису предметів залученого до матеріалів справи.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року було закрито провадження по справі відносно громадянина Німеччини ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від представника Сумської митниці, в якій він зазначає, що ОСОБА_2 повинен був заявити точні відомості про товари які він переміщував через митний кордон України, мету їх переміщення, а також відомості необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення. Дані вимоги він не виконав, чим порушив чинне законодавство. Крім того, представник митниці вказує на те, що спосіб, яким ОСОБА_2 переміщував товари через кордон чітко вказує на ознаки приховування. Таким чином, враховуючи ці обставини він прохає скасувати постанову судді та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Сумської митниці Бикова Д.О., який просив скасувати постанову судді, доводи адвоката Малимоненко Р.А. про залишення постанови без зміни, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 352 ч.1 МК України, дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утрудняють виявлення таких товарів, являється адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил № 0485/80500/12 від 07.05.2012 громадянин Німеччини ОСОБА_2 дійсно 07.05.2012 року о 19 год. 10 хв. під час слідування з України до Росії і здійснення працівниками митного контролю у митній декларації вказав переміщення ним грошей через митний кордон України у сумі 10000 рублів РФ та заявив, що товарів, заборонених чи обмежених для переміщення, а також, товарів що підлягають обов'язковому декларуванню - не має. Під час огляду працівниками митниці багажу ОСОБА_2, а саме, двох господарських сумок і валізи були виявлені та вилучені коробки з під продуктів харчування в яких містились приховані від митного контролю товари: військові нагороди, відзнаки іноземних держав, відзнаки Радянської армії, колекції монет різних держав, металеві жетони Європейського союзу, керамічні статуетки, паперові Нотгельди, ґудзики військової форми іноземних держав та царської Росії, столовий набір чайних ложок, а всього майна 185 найменувань, згідно опису предметів залученого до матеріалів справи. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і піддавати сумніву його законність немає підстав.

Таким чином, суть вчиненого правопорушення ОСОБА_2 полягає в тому, що за діючим в Україні законами, особа яка ввозить в Україну товари, незалежно чи є цей товар його особистими речами повинна заявити про це митним органам, а з його боку таких дій здійснено не було.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює головним інспектором - кінологом СБК та ПМП Сумської митниці і 7 травня 2012 року заступив на зміну до оглядової групи. Під час здійснення в цей день митного контролю вагону потягу № 66 сполученням « Кишинів - Москва» в зоні дії митного посту "Хутір Михайлівський», громадянину Німеччини ОСОБА_2, що слідував через митний кордон з України до Російської Федерації, ним було запропоновано задекларувати переміщуваний товар. У митній декларації громадянин ОСОБА_2 вказав переміщення ним грошей через митний кордон України у сумі 10000 рублів РФ та заявив, що товарів, заборонених чи обмежених для переміщення, а також, що підлягають обов'язковому декларуванню - не має. Під час огляду багажу ОСОБА_2, а саме, двох господарських сумок і валізи були виявлені та вилучені коробки з під продуктів харчування в яких містились приховані від митного контролю товари: військові нагороди, відзнаки іноземних держав, відзнаки Радянської армії, колекції монет різних держав, металеві жетони Європейського союзу, керамічні статуетки, паперові Нотгельди, ґудзики військової форми іноземних держав та царської Росії, столовий набір чайних ложок, а всього майна 185 найменувань.

Враховуючи вищевикладені обставини, та ряд доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2, а саме протоколу про порушення митних правил, додатків до протоколу, висновків експертів, рішення про адміністративне затримання, пояснення правопорушника, опис предметів вилучених у правопорушника, митну декларацію, постанову про порушення кримінальної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України, за вчинення якого передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщених товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю та їх конфіскацією.

У відповідності з висновками експертних досліджень (а.с. 15-17, 23-66) вартість 1320 предметів переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю складає - 133501 гривня.

Що ж стосується рішення судді першої інстанції про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, то воно є незаконним і прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Суддя в постанові не навів ніяких мотивів того, чому в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, не звернув увагу на докази по справі, які підтверджують вину правопорушника, та не послався на нормативні документи, якими обґрунтував прийняте рішення.

Отже суддя першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до неправильного висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України, а тому прийнята постанова судді підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, з накладенням на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та його конфіскацією.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч.1 МК України накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 133 501 гривень та конфіскацією товару, який став предметом адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.