Справа № 2-1434/11

Провадження № 2/2214/166/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18 листопада 2006 року. Від цього шлюбу мають одну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Під час спільного життя між ними виникали непорозуміння, образи, що привело до припинення подружніх відносин в березні 2011 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін не відбулося. ОСОБА_2 не робив будь-яких спроб, щоб налагодити подружні відносини. Їй стало відомо, що відповідач має іншу жінку. Ввважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив, що бажає зберегти сім»ю. Раніше він вживав спиртні напої, через що виникали непорозуміння. В даний час він має бажання жити з дружиною, однак окремо від її батьків.

Після закінчення строку для примирення ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки. У відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки відсутній за місцем проживання, про що свідчать відповідні повідомлення поштового зв»язку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 18.11.2006 року.

Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в березні 2011 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2006 року Крупецькою сільською радою (актовий запис №7)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по розірванню шлюбу в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: