Справа № 2-2425/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 липня 2012 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю представника

третьої особи Кусого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «ОТП Факторинг Україна»про визнання права власності на частину нежитлових приміщень, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.05.2011 року звернувся до суду із позовом, просить визнати за ним право власності на ? ідеальну частину нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 69,8 кв.м., що позначені в технічному паспорті під літерами «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що 04.06.1999 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, в якому перебували до 30 травня 2007 року. Під час перебування в шлюбі ними було придбано нежитлові приміщення півпідвалу, загальною площею 69, 8 кв.м., що позначені в технічному паспорті під літерами «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору № 1379 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу від 31.01.2006 року, вартість вказаних нежитлових приміщень згідно Висновку про вартість майна становить 93027,00 грн., вищевказані нежитлові приміщення зареєстровані на праві власності за Відповідачкою, однак набуті ними за час перебування в шлюбі, вважає, що спірні приміщення є спільною сумісною власністю подружжя та належать йому та відповідачу у рівних частках, а тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на ? ідеальну частину нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 69,8 кв.м., що позначені в технічному паспорті під літерами «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку по АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв»язку із зайнятістю в іншому процесі, однак жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття в судове засіданні представником суду не надано.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.64/.

Представник третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «ОТП Факторинг Україна»в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що 21.02.2006 року між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є /ТзОВ/ «ОПТ Факторинг Україна»та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою /СПД ФО/ ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №СМ-601/019/2006, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит, в розмірі 200 000,00 грн., з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є /ТзОВ/ «ОПТ Факторинг Україна»та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою /СПД ФО/ ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № PCML-600/020/2006 від 27.02.2006 року, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення півпідвалу «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1, а тому вищевказане спірне майно - майно приватного підприємця чи фізичної особи-підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, окрім цього Договір №1379 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу від 31.01.2006 року був укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ОСОБА_4, як суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, а тому позивач не має жодного права на частку даного майна, а тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.51 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом, або не випливає із суті правовідносин.

Згідно з вимогами ст.52 ЦК України фізична, особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі,відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

З копії договору купівлі-продажу №1 379 від 31.01.2006 року видно, що Управління комунального майна Львівської міської ради продало, а ОСОБА_4, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична-особа купила нежитлові приміщення півпідвалу, загальною площею 69,8 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 26.05.2003 року під відповідними літерами «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1./а.с.6-9/.

З копії кредитного договору №СМ-601/019/2006 від 21.02.2006 року видно, що такий укладено між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є /ТзОВ/ «ОПТ Факторинг Україна»та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою /СПД ФО/ ОСОБА_4, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит, в розмірі 200 000,00 грн./а.с.19-26/

З копії договору іпотеки від 27.02.2006 року видно, що такий укладено між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є /ТзОВ/ «ОПТ Факторинг Україна»та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою /СПД ФО/ ОСОБА_4, відповідно до ймов якого відповідач, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення півпідвалу позначені на плані під літерами «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1./а.с.27-31/.

Отже, судом встановлено, що відповідач по справі -ОСОБА_4, як суб»єкт підприємницької діяльності, відповідно до Договору № 1379 від31.01.2006 року придбала спірні нежитлові приміщення /підвальні приміщення/ на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є /ТзОВ/ «ОПТ Факторинг Україна»та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою /СПД ФО/ ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № PCML-600/020/2006 від 27.02.2006 року, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення півпідвалу, позначені на плані під літерами: «81-1», «81-2», «81-3», «81-4», «81-5», «82-1», «82-2», «82-3», «82-4», що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1, а у відповідності до вимог ст.ст.57, 61 СК України та згідно з вимогами ст.52 ЦК України, майно приватного підприємця не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому на думку суду позивач по справі не має жодного права на частку спірних нежитлових приміщень.

За наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому суд відмовляє у задоволенні таких.

Керуючись ст.ст. 15, 57-58, 60, 203, 208-209, 213-215, 218, 222, 293-295 ЦПК України, ст.ст. 51-52, 575, 589, ЦК України, ст.ст.57-61 СК України, ст.37 ч.1 Закону України «Про іпотеку», п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», з наступними змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «ОТП Факторинг Україна»про визнання права власності на частину нежитлових приміщень -відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :

Оригінал рішення.