Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.

З участю прокурора: Пивоварчука І.В.

Представника: Стець В.А.

Особи, яка подала скаргу: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію прокурора Суржука С.Є., який приймав участь у справі на постанову Дубенського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року скасовано постанову Дубенськогог міжрайонного прокурора Журавського М.В. від 29 лютого 2012року про порушення кримінальної справи по факту привласнення службовими особами ПРАТ „Дубнохміль" чужого майна у великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно вказаної постанови про порушення кримінальної справи, в період 2008року службові особи ПРАТ „Дубнохміль" з метою привласнення бюджетних коштів для покращання фінансового становища свого товариства, подали до управління агропромислового комплексу Дубенської районної державної адміністрації заяву та відповідні первинні документи з недостовірними даними щодо придбання хмелезбиральних комбайнів за ціною 197тис.грн. та незаконно отримали дотацію за цільовою програмою „Державна підтримка розвитку хмелярства"..

Внаслідок таких дій службовими особами „Дубноїхміль" завдано збитків

Державі на суму 395275грн.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суддя зазначив, що прокурором не перевірялись законні підстави, і всупереч вимогам ст.98 КПК справа була порушена без ніяких підстав та доказів, на підставі яких була порушена справа.

.

В поданій апеляції прокурор, який приймав участь у справі зазначає, що постанова суду винесена всупереч вимогам ст.236-8 КПК України. При цьому доводить, що висновок суду про те, що відсутні приводи і підстави для порушення справи необґрунтований і спростовується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного просить постанову суду скасувати, в задоволенні скарги відмовити, а матеріали направити для проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника-адвоката Стець В.А. які вважають постанову законною та обгрунтованою, думку прокурора Пивоварчука І.В. про скасування постанови суду та направлення матеріалів для проведення досудового слідства, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №58/16-12, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.14 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За змістом ч.15 вказаної статті Кримінально-процесуального кодексу постанова судді має бути мотивованою.

Зазначених вимог закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суддею не дотримано.

Як видно з матеріалів справи, на підставі матеріалів перевірки, проведеної Дубенською міжрайонною прокуратурою, прокурором Журавським М.В. була порушена кримінальна справа за фактом привласнення службовими особами ПРАТ „Дубнохміль" чужого майна у великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Кримінальна справа порушена відповідно ст.94 ч.1, 2, 98 КПК України: - компетентною особою та за наявності законних приводів і підстав.

У постанові про порушення справи прокурор мотивовано вказав усі достатні дані, наскільки вони були йому відомі і які вказували на ознаки злочину, передбаченого ст.191, ч.2 ст.366 КК України, вчиненого службовими особами ПРАТ „Дубнохміль".

Проте, зазначеним обставинам суд першої інстанції дав невірну юридичну оцінку, а своє рішення, за результатами розгляду скарги, всупереч вимогам ч.15 ст.236-8 КПК не мотивував, а обмежився лише посиланням про відсутність підстав для порушення справи обґрунтовуючи відсутністю наданих прокурором доказів на те, які незаконні дії вчинили службові особи підприємства.

За таких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів:-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року про скасування постанови прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Журавського М.В. від 29 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Головуючий:

Судді: