Справа № 1990/11-199/12Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.

Провадження № 11/1990/199/12 Доповідач - Демченко О.В.

Категорія - ч.5 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Лекан І. Є., Стадника О. Б.,

З участю прокурора -Савки М.В.

Засуджених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Захисників -Циганок А.Г., Чегодар О.М., Радосюка В.П., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями начальника відділу прокуратури Тернопільської області, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката Радосюка В.П. в інтресах засудженого ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду від 14 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мшана Зборівського району Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, тимчасово не працюює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.5ст.185КК України -на 8 (вісім) роківпозбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого в силу ст.55 КК України 1960 року,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.5ст.185КК України -на 7 (сім) років6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с.Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області, мешкануць АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюює, раніше не судимоий в силу ст.89 КК України,

засуджений за ч.5 ст.185 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м.Тернопіль, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюює, раніше судимий: 25.08.1988 року вироком Тернопільського міського народного суду Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з обов'язковим залученням до праці відповідно до ст.25-1 КК України та з конфіскацією всього належного йому майна; 18.12.1996 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ст. 86-1, ч.2 ст.142, ч.1 ст.145, ч.2 ст.141 КК України до 11 років позбавлення волі. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.02.2001 року перекваліфіковано дії із ст.86-1 КК України 1960 року на ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України 2001 року. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.07.2004 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 1 місяць 23 дні невідбутої частини покарання,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.5ст.185КК України -на 7 (сім) роківпозбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює водієм ПП ОСОБА_14 АДРЕСА_2, не судимий,

засуджений за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.263 КК України -на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов'язки:-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5залишено без змін -тримання під вартою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишено у виді застави.

Вирішено цивільні позови.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_15 6421 грн. 20 коп. завданих злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов ТОВ «Агрофірма «Медобори»с.Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області задовольнити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ТОВ «Агрофірма «Медобори»с.Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області 3090 грн., в користь ПСП «Аметист»с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області 2664 грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_16 5320 грн., в користь ОСОБА_17- 1920 грн., в користь ОСОБА_18- 4822 грн. 75 коп., в користь ОСОБА_19- 3600 грн., в користь ОСОБА_20- 2240 грн., в користь ОСОБА_21- 4270 грн., в користь ОСОБА_22- 1403 грн., в користь ОСОБА_23- 650 грн., в користь ОСОБА_24- 900 грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ТОВ «Збруч»с.Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області 3376 грн., в користь ОСОБА_25 - 800 грн., в користь СФГ «Кітик»с.Жовтневе Тернопільського району Тернопільської області 6000 грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Збаразький тепличний комбінат»с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області 62 611 грн. завданих злочином матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_26залишино без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

В кінці січня 2008 року, у вечірній час засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою , з метою вчинення крадіжки на автомобілі марки «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, приїхали в с. Шляхтинці Тернопільського району, де шляхом пошкодження балконних дверей, проникли в приміщення незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_27, звідки таємно викрали майно ОСОБА_15, яке там зберігалося, зокрема: сім дерев'яних міжкімнатних дверей, разом із коробками, одні дерев'яні міжкімнатні двері без коробки, 30 квадратних метрів керамічної плитки, душову кабіну, умивальник, дві електроболгарки марки «Енхель», електропилу «Енхель», полірувальну машину OTEK CP 207», електричну відрізну пилу »№ 2003\0-11125, валізу із шуруповертом та зарядним пристроєм марки ECKER», господарські тачки, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 13 868 гривень.

06 лютого 2009 року, близько 20 год. ОСОБА_28, за попередньою змовою, із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, прибули в с.Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, взявши із собою заздалегідь приготовлені мішки та предмет типу «монтажки», шляхом зриву навісного замка з дверей свинарника, який належить ТОВ «Агрофірма «Медобори», проникли всередину даного свинарника, звідки таємно викрали 20 (двадцять) поросят на загальну суму 3090 гривен,. спричинивши ТОВ «Агрофірма «Медобори»матеріальну шкоду.

Вжовтні 2009 року ОСОБА_2, який не мав законного, постійного джерела доходу, створив організовану злочинну групу з метою вчинення крадіжок чужого майна та незаконного збагачення таким шляхом, до якої увійшов сам, як організатор та співвиконавець та залучив, як співвиконавців осіб, з якими він перебував у дружніх відносинах, які не мали законного та постійного джерела доходу і проживали у с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з якими раніше вчиняв крадіжки чужого майна, а також залучив ОСОБА_4, переконавши їх у доцільності та вигідності вчинення таємних викрадень чужого майна і його подальшої реалізації.

Утворивши організовану групу, ОСОБА_2, як організатор, організував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, розподіляв функції між її учасниками, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, організовував приховування викраденого майна.

Згідно визначених ролей, ОСОБА_2 знаходив приміщення, з яких можна викрасти цінні речі, попередньо відвідував місця злочину з метою підготовки шляхів підходу та проникнення в приміщення, перевіряв наявність охорони та місця її перебування, готував знаряддя та засоби для полегшення вчинення злочинів (мішки для перенесення викрадених речей, каністри для пального, знаряддя для злому замків з метою проникнення у приміщення та сховища, маску, рукавиці, ліхтар), інструктував учасників перед злочином та керував їхніми діями під час вчинення злочину, безпосередньо проникав у приміщення та сховища потерпілих, обшукував їх та викрадав майно, перевозив на автомобілі «ЗАЗ-11028», д. р.н. НОМЕР_1, який перебував у його володінні, учасників організованої групи до місць скоєння злочинів та забирав останніх з викраденим майном, зберігав викрадене майно по місцю свого проживання, підшукував місця збуту викрадених речей, збував їх, розподіляв майно та кошти, отримані від збуту викрадених речей між всіма учасниками групи, чим забезпечував функціонування групи та її стійкість.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконуючи свою роль у організованій групі, як співвиконавці,згідно розподілених ОСОБА_2 ролей та функцій, разом із організатором ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна проникали в приміщення чи на територію суб'єктів господарювання, яку останній попередньо підшукав, вчиняли крадіжки чужого майна, яке вантажили у спеціально приготовлений транспортнийо засіб, спостерігали за оточуючою обстановкою під час скоєння злочинів, з метою завчасного попередження про появу працівників міліції чи інших сторонніх осіб.

ОСОБА_5, як учасник організованої групи,згідно розподілених ОСОБА_2 ролей та функцій організованої групи, маючи у користуванні автомобільмарки «ВАЗ 2108»,д.р.н. НОМЕР_2, виконував функцію водія, перевозив учасників злочинної групи до місць скоєння злочинів, за телефонним дзвінком ОСОБА_2 надавав транспортний засіб для завантаженнявикраденого майна, допомагав його вантажити, а в подальшому перевозив учасників групи із викраденим майном до місця проживання ОСОБА_2..

В лютому 2010 року, враховуючи те, що ОСОБА_5 виїхав у м. Київ, з метою реалізації спільного плану і стійкості організованої групи та забезпечення її транспортним засобом, до складу вищевказаної організованої групи було залучено ОСОБА_6, у якого в користуванні знаходився автомобіль, марки «ФольксвагенГольф»,д.р.н. НОМЕР_3. При цьому, йогобуло наділено функціями, спрямованими на виконання плану організованої групи на вчинення злочинів.

ОСОБА_6, виконуючи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_2 плану функцію водія, перевозив на своєму автомобілі учасників злочинної групи до місць скоєння злочинів, за телефонним дзвінком ОСОБА_2 надавав транспортний засіб для завантаженнявикраденого майна, допомагав його вантажити, а в подальшому перевозив учасників організованої групи із викраденим майном до місця проживання ОСОБА_2..

При цьому, згідно розробленого плану, учасники групи під час скоєння злочинів, для полегшення їх вчинення, використовували засоби зв'язку -мобільні телефони, транспортні засоби, а також вживали заходи для приховання злочинів, запобігання можливості їх впізнання та затримання, в зв'язку з чим вибиралась нічна пора доби для скоєння злочинів, перевіряли наявність охорони на місцях вчинення злочинів, використовували маску, рукавиці, щоб не залишати слідів пальців рук.

Таким чином, організована група в складі організатора та співвиконавця ОСОБА_2, виконавців ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а в подальшому залученого, як співвиконавця ОСОБА_6, набувши у жовтні 2009 року ознак стійкої організованої групи, діяла з жовтня 2009 року по 02 квітня 2010 року і припинила своє існування з причин, що не залежали від їх волі, оскільки всі учасники були затримані працівниками міліції.

Так, у жовтні 2009 року, в нічну пору доби, діючи згідно обумовленого і відомого всім учасникам організованої групи плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ЗАЗ-11028», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, прибули в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, де зі сторони поля, через розібрану частину паркану та розбиті вікна теплиць проникли на територію ВАТ «Збаразький тепличний комбінат». ОСОБА_3, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився біля дверей складу спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, зламавши, за допомогою спеціально приготовленого предмету типу «монтажки», врізний замок на дверях складу, разом з ОСОБА_4 проникли всередину складу, звідки повторно таємно викрали лампи «Рефлакс»в кількості 13 штук; лампи «Іскра»в кількості 25 штук; пластикову каністру, об'ємом 50 л., заподіявши ВАТ «Збаразький тепличний комбінат»матеріальну шкоду на загальну суму 878 грн. Викрадене майно винесли за територію товариства, завантажили в автомобіль та доставили до будинку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою його подальшої реалізації, частину з якого згодом реалізували, а кошти поділили між собою у раніше обумовлених частках.

В період з 17 по 29 жовтня 2009 року у вечірній час, реалізуючи злочинний намір організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 прибули з метою вчинення крадіжки в с.Романівка Тернопільського району Тернопільської області. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши з собою заздалегідь приготовлений предмет типу «монтажки», підійшли до гаража дачного будинку, що знаходиться в кооперативі «Прогрес»в с.Романівка Тернопільського району Тернопільської області, і який належить ОСОБА_29., де ОСОБА_3, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився біля гаража спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4, шляхом пошкодження вікна в гаражі, проникли всередину гаража, звідки таємно викрали мотокультиватор малогабаритний МКМ-840, який завантажили у вищевказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_5, спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.

В ніч з 25 на 26 жовтня 2009 року, згідно плану та розподілу ролей між учасниками організованої групи, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, прибули в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області. де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, взявши з автомобіля заздалегідь приготовленні каністри, предмет типу «монтажки»та ліхтар, підійшли до приміщення автозаправної станції ПСП «Аметист». ОСОБА_3, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом відкриття навісного замка на дверях приміщення автозаправної станції ПСП «Аметист», проник всередину даної станції, звідки таємно викрали 450 літрів дизельного палива, яке учасники крадіжки завантажили в автомобіль під керуванням ОСОБА_5 і з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ПСП «Аметист»матеріальну шкоду на суму 2664 гривень.

В останніх числах грудня 2009 року, учасники організованої групи ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в нічну пору доби, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням останнього приїхали в с. Киданці Збаразького району Тернопільської області. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши з собою заздалегідь приготовлені мішки та предмет типу «монтажки», підійшли до свинарника, який належить ОСОБА_16, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися біля вікна даного свинарника, а ОСОБА_2, шляхом зняття скла з вікна свинарника, проник в його середину , звідки таємно викрав 14 поросят на загальну суму 5320 гривень, які передав через вікно ОСОБА_3 та ОСОБА_30. Викрадені поросята учасники крадіжки завантажили у вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5, які останній відвіз в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2 чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5320 гривень.

Цієї ж ночі, продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території ферми в с. Киданці Збаразького району Тернопільської області, підійшли з метою крадіжки до приміщення свинарника, який належить ОСОБА_17 Діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_30, залишився стояти біля дверей даного свинарника, а ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь приготовленого предмета типу «монтажки»зірвав навісний замок на дверях свинарника і разом з ОСОБА_3 проникли в приміщення, звідки таємно викрали 6 поросят на загальну суму 1920 гривень, які завантажили в автомобіль ОСОБА_5., який їх очікував і з місця скоєння злочину втекли, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.

В період з 28 грудня 2009 року по 11 січня 2010 року, в нічну пору доби учасники організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, прибули в смт.В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області з метою таємного викрадення чужого майна і підійшли до новозбудованого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4. Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_30 залишився стояти біля будинку, спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, шляхом розбиття скла у вікні, проникли всередину даного будинку, звідки повторно таємно викрали: 25 листів гофровано-оцинкованої бляхи, розміром 2х1м.; 4 шини до автомобіля марки plenet 175х70»; 4 диски до автомобіля; 40 шт. кутників довжиною 3 м.; гідравлічний оприскувач марки «Кварц»і; подовжувач довжиною 10 м. з електричною лампочкою; подовжувач до бетонозмішувача довжиною 50 м.; васервагу; металеві тиски; мангал; продовжувач до оприскувача довжиною 7 м.; металевий траверс довжиною 1 м.; шифер листовий, в кількості 3 шт.; бухту кабелю довжиною 100 м. ; електричний паяльник ; набір гайкових ключів марки «ТОРЕХ»; клепальну машинку марки «ТОРЕХ»; кутову шліфувальну машинку марки «Енхель»; набір інструментів; електродрель марки «Енхель»; шуруповерт марки «Енхель»; розетки та вимикачі, білого кольору, в кількості 15 шт.; шпателі в кількості 5 шт.; електричні автомати, в кількості 3 шт ; буксировочний трос, довжиною 15 м. ; металеву ручну пилу ; електричний точильний станок, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 7783 гривень.

В ніч з 22 на 23 січня 2010 року, реалізуючи злочинний намір організованої групи, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на автомобілі марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, приїхали в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли з собою заздалегідь приготовленні мішки та предмет типу «монтажки»і підійшли до свинарника, який належить ОСОБА_19. Як передбачено розробленим планом, ОСОБА_3, залишився стояти біля вікна свинарника, а ОСОБА_2, зірвав поліетиленову плівку з вікна свинарника та за допомогою предмету типу «монтажки»зламав металеву решітку на вікні приміщення і разом з ОСОБА_4 проникли в його середину, звідки таємно викрали 6 поросят, на загальну суму 3600 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду. Викрадені поросята ОСОБА_5 своїм автомобілем відвіз в АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2.

В цей же час інші учасники злочинної групи, тобто, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території колишнього господарства «Надзбруччя», що в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, підійшли до складського приміщення, яке орендує ОСОБА_20, де ОСОБА_4, виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, залишився біля дверей складського приміщення спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 за допомогою спеціально приготовленого предмету, типу «монтажки», зірвав навісний замок на дверях складу і разом з ОСОБА_3 проникли всередину, звідки таємно викрали: компресор, марки «Фіні Тайгер», червоного кольору ; шланг гумовий, сірого кольору, довжиною 15 м.; пульверизатор, моделі «162-А»; 24 банки фарби «Ролакс», об'ємом 2,8 кг. Дане майно засуджені погрузили у автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2133 гривні.

Аналогічним чином, в ніч з 2 на 3 лютого 2010 року засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибули в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області. Згідно розподілу ролей, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_21, де ОСОБА_4, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, залишився стояти біля майстерні, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розібравши частину цегляної стіни, проникли всередину майстерні, звідки таємно викрали майно ОСОБА_21, а саме: автомагнітолу марки «Євротек»; акумулятор марки «Вест-420»55W; вогнегасник автомобільний ; два домкрати, один з яких для автомобіля марки «Фіат», а другий - для автомобіля марки «ВАЗ 2101»; набір ключів в автомобільній сумці, чорного кольору; спортивні футбольні буци, чорно-білого кольору; машинку для стрижки марки «Домотек»; дві лампочки марки », 160 Вт.; дросель для фонарів денного світла, сірого кольору; патрон до лампочки на 500 Вт, чорного кольору; електричну переноску з розеткою на три розйоми, білого кольору; дві банки лаку «Гідролак», об'ємом по 800 грам, вартість банки 60 гривень; 10 підшипників до валів станка, діаметром зовнішнім 6-7 см., чорного кольору; клей ПВА в відрі об'ємом 2,5 л.; дві пари робочого взуття, одна пара темно-синього кольору розмір 43, інша - жовтого кольору 44 розміру; набір пилочок для електричного лобзика в кількості 5 шт.; 80 гривень, які знаходилось на телевізорі; зарядний пристрій з акумулятором до шуруповерта марки «Темп»18 Ватт.; промисловий електричний фен марки «Енхель», жовтого кольору; кутник алюмінієвий 50 см. сірого кольору; рулетка 3 м., марки «Топекс», чорно-жовтого кольору;молоток марки «Топекс», з ручкою чорно-жовтого кольору; наждачний папір в рулоні 7 м., розмір 60, ширина паперу 13 см.;насадка для висверлювання пробок, діаметром 25 мм.;пістолет до герметика, оранжевого кольору;банку герметику марки «Чемко»;пістолет до монтажної піни;електрорубанок марки «Тулл», темно-зеленого кольору; електрошліфувальна машинка марки «Енхель», жовтого кольору; фреза, для виготовлення вікон з побідітовими напайками, чорного кольору, внутрішній діаметр 32 мм. ; два пістолети до пульверизаторів, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 4784 гривень.

Крім того, з цього ж приміщення, таємно викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_22, зокрема: автомагнітолу марки «Вітек»; акумулятор марки «Іста»55W; дві шини марки «Росава», розмір 13, БЦ-20; два металеві диски до шин, розмір 13, білого кольору ; дві шини марки «Kormoran», розмір 13, шини зимові; два металеві диски до шин, розмір 13, чорного та білого кольору; шину літню, розмір 13; вогнегасник автомобільний ; аптечку автомобільну; домкрат для автомобілів ВАЗ; трамплер в зборі з електропроводами, чорного кольору; 15 рожкових та накидних ключів; 3 викрутки, дві плоских і одна фігурна, фігурна викрутка з червоно-чорною ручкою, а решта викруток з чорно-зеленими ручками; барсетку, чорного кольору, з ремінцем на руку, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1533 гривень.

Також з цього ж приміщення засудженими викрадено майно потерпілого ОСОБА_23, а саме: телевізор марки «Самсунг»; електрофризу марки «Фіолент»; електролобзик марки «Фіолент», заподіявши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 788 гривень.

Викрадені речі засуджені завантажили в автомобіль ОСОБА_5, який їх відвіз по місцю проживання ОСОБА_2

В ту ж ніч, з 02 на 03 лютого 2010 року, згідно заздалегідь обумовленого організованою групою плану, ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, та ОСОБА_4, перебуваючи на території колишнього господарства «Надзбруччя», що в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, проникли всередину майстерні, яка належить ОСОБА_24, звідки таємно викрали майно, зокрема, пульверизатор для покраски автомобілів; пульверизатор для покраски автомобілів; електричну шліфувальну машинку марки «Буран»; автомагнітолу марки «Панасонік»; набір накидних головок з воротком; набір накидних головок; набір накидних головок; рожкові та накидні ключі, в кількості 15 шт; викрутки в кількості 6 шт.;пристрій для забивання скоб; автомобільний ключ для коліс; пристрій для зняття з автомобіля полуосів, підшипників, всього майна на загальну суму 1450 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене майно винесли на вулицю, де заховали неподалік приміщення.

З цього ж приміщення засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_20, а саме: компресор марки «Блек Деккер»; шуруповерт марки «Макіта»з акумулятором, з зарядним пристроєм, та двома акумуляторами; електричні ножиці марки «Блек Мастер»; ручні ножиці для металу марки «Топекс»; зарядний пристрій марки «Ворскла»з акумулятором; 12 банок ґрунтовки «Ролакс», білого кольору, об'ємом банки 2,8 кг., вартістю однієї банки 28 гривень; рулетку, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2864 гривень.

Викрадене у ОСОБА_20 та ОСОБА_24 майно засуджені завезли по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області, частину з якого реалізували, а частину в подальшому було вилучено працівниками міліції.

В ніч з 25 на 26 лютого 2010 року, реалізуючи злочинний намір організованої групи на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно розробленого плану прибули на автомобілі, марки «Фольксваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 в с.Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, де ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через вікно проникли всередину приміщення контори ТОВ «Збруч», а ОСОБА_3 залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, звідки таємно викрали, передаючи через вікно ОСОБА_3,комп'ютерну техніку; телевізор марки «Самсунг»; два калькулятори; упаковку паперу формату А4 ; степлер; переноску електричну, довжиною 20 м.; штору, всього майна на загальну суму 4775 гривень, чим завдали ТОВ «Збруч»матеріальну шкоду

Поряд з цим, було таємно викрадено майно, яке належало ОСОБА_25, що знаходилось у цьому ж приміщенні, зокрема, шахи та два набори одеколону, чим завдали ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

В ніч з 02 на 03 березня 2010 року учасники організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі під керуванням останнього, прибули в с.Жовтневе Тернопільського району з метою таємного викрадення чужого майна зі свинарника СФГ «Кітик»Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_30 залишився стояти біля будинку спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2, зірвавши навісний замок на дверях свинарника, разом з ОСОБА_3 проникли всередину, звідки таємно викрали двадцять поросят на загальну суму 6000 гривень, чим спричинили СФГ «Кітик»матеріальну шкоду. Викрадені поросята ОСОБА_2, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили у автомобіль ОСОБА_6, який їх перевіз по місцю проживання ОСОБА_2

В цей час ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території ферми в с. Жовтневе Тернопільського району, вирішили вчинити крадіжку із приміщення корівника, який належить ОСОБА_26 ОСОБА_4, виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, залишився біля дверей корівника спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2, за допомогою предмету, типу «монтажка», зірвав навісний замок на дверях корівника і разом з ОСОБА_3 проникли всередину приміщення корівника, звідки таємно викрали: 2 мішки мінеральних добавок до корму «Лонопік»; 2 пластикових каністри, об'ємом 30 л. кожна, в яких знаходилося дизпаливо в кількості 60 літрів, чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень.

На початку березня 2010 року у нічний час, реалізуючи злочинний намір організованої групи, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням ОСОБА_2, прибули в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки майна ВАТ «Збаразький тепличний комбінат». ОСОБА_30, виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, залишився біля огорожі комбінату спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 через дах складу проник всередину приміщення складу і через отвір в даху передавав викрадені речі ОСОБА_3, який знаходився на даху, а останній в свою чергу передавав їх ОСОБА_4 Зокрема, викрали: рубероїд, в кількості 4 рулонів; алюмінієву шину, довжиною 18 погонних метрів; електромотори без редукторів, в кількості 6 штук, потужністю 2,2 Кв. 1500 Об/хв; нанос молочний з нержавіючої сталі з електродвигуном; металеву полосу вагою 400 кг.; кутники L50 в кількості 5 штук, загальною вагою 42,92 кг.; статор від електричного мотора вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 12431 грн. 20 коп., чим спричинили ВАТ «Збаразький тепличний комбінат»матеріальну шкоду .

В ніч з 09 на 10 березня 2010 року учасники організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі під керуванням останнього, прибули в с.Хмелиськ Підволочиського району з метою таємного викрадення чужого майна зі складського приміщення, що належить ОСОБА_31 Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_30 залишився стояти біля дверей складського приміщення спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 викрадав майно. Зокрема, засуджені викрали: кутову шліфувальну машину, марки ister MWS 2000»з диском для різки металу марки «Корунд»; 21 диск для різки металу, марки «Корунд»; кутову шліфувальну машину, марки MAG 1128»з кругом для різки металу; кутову шліфувальну машину, марки «Енхель»з кругом для різки металу; 40 дисків для різки металу, діаметром 125 мм.; електричну дрель; електричну дрель, марки »; станок для заточування, марки PT-230H»; 6 пачок електродів для дугового зварювання, марки «Моноліт»; пістолет для повітряного компресора; металеві заготовки для кованих виробів у вигляді: квітки троянди (малої) -25 шт. квітки троянди (великої) -55 шт. , квітки ромашки -60 шт., квітки нарциса -16 шт., листків троянди (великих) -60 шт., листків троянди (малих) -15 шт., листків винограду (великих) -10 шт., листків винограду (середніх) -40 шт., листків винограду (малих) -26 шт., вартість однієї 6 гривень, листків нарциса -10 шт., листків ромашки -10 шт., орнаменти двох видів -20 шт., піки -15 шт.; набір для нарізання різьби (мечиків та плашок); захисні окуляри (2 шт.); радіоприймач марки «Кіро»; клепальну машинку марки «ТІРО», всього на загальну суму 6676 гривень 40 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду. Викрадене майно учасники групи завантажили в автомобіль ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину втекли.

В ніч з 25 на 26 березня 2010 року, реалізуючи злочинний намір організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням ОСОБА_2, прибули в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки майна ВАТ «Збаразький тепличний комбінат». Підійшовши до дверей одного з приміщень складів, ОСОБА_30, виконуючи свою роль у вчиненні даного злочину, залишився стояти біля дверей приміщення складу та спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 зірвав навісний замок на дверях приміщення і разом з ОСОБА_3 проникли всередину приміщення складу, звідки таємно викрали: 16 електродвигунів з редукторами; 3 листи латунної бляхи, загальною вагою 86 кг.; 6 бронзових клапанів; спецодяг, а саме: халати, в кількості 2шт.; куртки, в кількості 9 шт.; фуфайки в кількості 6 шт.; рукавиці, в кількості 40 штук. Викрадене майно, учасники організованої групи, завантажили в автомобіль ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ВАТ «Збаразький тепличний комбінат»матеріальну шкоду на загальну суму 56491 гривню 80 копійок.

Крім того, в період з 30 червня 2005 року по 9 квітня 2010 року ОСОБА_6, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року „Про право власності на окремі види майна", Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999 року, зберігав у господарстві по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, пістолет, виготовлений саморобним способом, який, згідно висновку експерта № 1-534/10 від 27.05.2010 року, є бойовою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів.

В а п е л я ц і я х :

- начальник відділу прокуратури Тернопільської області Вершигора В. просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_6 скасувати за м'якістю призначеного йому покарання, оскільки суд не врахував вчинення ним значної кількості епізодів у складі організованої групи. Просить постановити новий вирок, призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.5 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у виді 4 років позбавлення волі.

- засуджений ОСОБА_2 в апеляції та доповненнях до неї просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, за якою повністю визнає свою вину, в чому розкаюється. Заперечує створення ним організованої групи, оскільки всі крадіжки вчинялись за попередньою змовою.

При пом'якшенні йому покарання за ч.3 ст.185 КК України просить врахувати його вік, позитивну характеристику, поганий стан здоров'я, як самого, так і його дружини, вважається не судимим, позитивно характеризується.

- засуджений ОСОБА_3 в апеляції та доповненні до неї просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, як вчинення крадіжок чужого майна за попереднім зговором, за якою призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, з врахуванням поганого стану здоров'я, повного визнання вини у вчиненні крадіжок майна та чистосердечного розкаяння, позитивної характеристики, із застосуванням ст.69 КК України. Заперечує вчинення злочинів у складі організованої групи.

- засуджений ОСОБА_5 у внесених змінах до своєї апеляції просить вирок щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, за які його засуджено судом, розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочинів.

- в апеляції захисник з Радосюк В.П. в інтересах засудженого ОСОБА_5, вказує на однобічність та необ'єктивність досудового та судового слідства і перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_5 з ч.5 ст.185 КК України на ч.1 ст.396 КК України, за якою просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, однак в судовому засіданні підтримав зміни до апеляції, подані ОСОБА_5 і просив їх задовільнити.

- засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду про його засудження змінити, перекваліфікувати його дії з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, як вчинення крадіжок чужого майна за попереднім зговором, а не у складі організованої групи, за якою призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, враховуючи стан його захворювання на туберкульоз, його молодий вік та першу судимість, повне визнання вини по факту вчинення всіх епізодів крадіжок, в чому розкаявся.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката Чегодар О.М., які в судових дебатах підтримали зміни до апеляції та просили перекваліфікувати їх дії з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, за якою повністю визнали свою вину у вчиненні крадіжок майна, яке було їм вмінено в обвинувачення органами досудового слідства та просили пом'якшити призначене їм покарання із застосуванням ст.69 КК України, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката Радосюка В.П. в інтресах засудженого ОСОБА_5, адвоката Циганок А.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_4, які в судових дебатах підтримали подані зміни до апеляцій, в яких засуджені повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів, за які їх засуджено та просили пом'якшити призначене їм покарання із застосуванням ст.69 КК України, від відбування котрого їх звільнити на підставі ст.75 КК України, міркування прокурора в судових дебатах про законність та обгрунтованість вироку та залишення його без змін, прохання засуджених в останньому слові про пом'якшення їм покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до наступного висновку .

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства та судом дотримано вимог кримінально-процесуального закону, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Наведені в апеляціях доводи засуджених та адвоката Радосюка В.П. про те, що суд неправильно оцінив докази й безпідставно іх засудив за та ч.5 ст.185 КК України, як вчинення крадіжок у складі організованої групи є необґрунтованими і спростовуються зібраними в судовому засіданні доказами.

Перевіривши показання засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані ними в ході досудового слідства, де вони визнавали свою причетність до вчинення злочинів, які їм інкримінує слідство, та оцінивши їх в сукупності з іншими зібраними доказами, колегія суддів визнає їх достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони були підтверджені іншими об'єктивними доказами.

Так, в судовому засідання ОСОБА_6 визнав свою вину в тому, що він в ніч з 25 на 26 лютого 2010 року, в ніч з 2 на 3 березня 2010 року, з 9 на 10 березня 2010 року на прохання ОСОБА_3 своїм автомобілем перевозив учасників вчинення крадіжок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до місця вчинення злочинів, у села Дорофіївку, Жовтневе та Хмелиськ, звідки викрадене майно відвозив по місцю проживання ОСОБА_2 Заперечив лише вчинення ним злочинів у складі організованої групи. З викраденого майна ОСОБА_2 передав йому телевізор, пачку електродів "Моноліт" та декілька кругів до болгарки.

Показання ОСОБА_6 повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які ними були дані в ході досудового слідства, після роз'яснення їм положення ст.63 Конституції України про те, що вони не зобов'язані свідчити проти себе та ст.43-1 КПК України про те, що вони вправі подавати скарги на дії та рішення особи, що проводить дізнання, слідство, підтвердили вчинення ними крадіжок майна у цих селах, дали детальні пояснення щодо обставин та мотиву їх вчинення.

(т.1 а.с. 301-302, 308-309, т.3 а.с. 170,175, т.4 а.с.207, 214, т.8 а.с.226-229, т.9 а.с. 15-24)

Про винність ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні вищевказаних крадіжок свідчать також протоколи відтворення обстановки та обставин події від 01.05.2010 року за участю ОСОБА_3 (а.с.27-79 т.9), від 09.04.2010 року за участю ОСОБА_6 ( т.8 а.с.271-277), від 28.04.2010 року за участю ОСОБА_4 (т.8 а.с. 101-103), від 03.04.2010 року за участю ОСОБА_2 (т.8 а.с.109-111), в процесі яких віони добровільно, без примусу показували та детально розповідали, звідки та яким способом вчиняли крадіжки майна.

Крім того, 09.04.2010 року по місцю проживання ОСОБА_6 органами слідства було виявлено та вилучено телевізор, марки "Самсунг" (т.8 а.с.52), який був викрадений засудженими із контори товариства "Збруч" в с.Дорофіївка і переданий ОСОБА_6, що також свідчить про правдивість його показань.

Факт вчинення засудженими крадіжки майна потерпілого ОСОБА_34 підтверджується протоколами обшуків від 02.04.2010 року та від 09.04.2010 року, згідно яких по місю проживання засудженого ОСОБА_2 було вилучено майно потерпілого, зокрема, упаковка зварювальних електродів "Моноліт", диски для різки металу, станок для зварювання, кутва шліфувальна машинка(т.8 а.с.12-17,44-46); по місцю проживання ОСОБА_4 вилучено радіоприймач, належний ОСОБА_31 (т.8 а.с.27).

Вина засуджених у вчиненні інкримінованих їм крадіжок майна у складі організованої групи доводиться частково показаннями, даними в судовому засіданні засудженим ОСОБА_35, який, зокрема, пояснив, що він дійсно в січні 2008 року та з 17 по 29 жовтня 2009 року надавав послуги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїм автомобілем, яких возив у с.Шляхтинці, до будинку ОСОБА_15 та в с.Романівка, до кооперативу "Прогрес".

Будучи допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного 01 травня 2010 року та в якості обвинуваченого 10 травня 2010 року ОСОБА_5, в присутності адвоката Нечая О.М., що виключало будь-який тиск на нього, після роз'яснення йому положення ст.63 Конституції України про те, що він не зобов'язаний свідчити проти себе та ст.43-1 КПК України про те, що він вправі подавати скарги на дії та рішення особи, що проводить дізнання, слідство, підтвердив, що йому було відомо про вчинення крадіжок майна засудженими у цих селах. Крім того дав детальні пояснення щодо обставин та мотиву вчинення інших крадіжок, свою роль у вчиненні крадіжок він розумів добре. По епізодах вчинення крадіжок, в яких приймали участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_30, він виконував роль водія. Крім того, він вчиняв крадіжки, як виконавець разом із ОСОБА_2

(т.9 а.с.99-108, 158-168)

Свої показання, в яких засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнавали свою причетність до інкримінованих їм крадіжок, вони підтвердили при відтворенні обстановки та обставин події, з участю понятих ОСОБА_37, ОСОБА_32, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, які в судовому засіданні пояснили, що засуджені добровільно, детально показували місця та спосіб вчинення ними крадіжок, будь-який тиск з боку працівників міліції на них не чинився.

(т.9 а.с. 27-79,110-120, т.8 а.с.101-103, 109-111, )

Дані протоколи були підписані засудженими та іншими учасниками слідчих дій зокрема, понятими. Жодних зауважень з приводу невірного складання протоколів, вони не висловлювали. Скарг на незаконні дії слідчого, при цьому, не подавали і не заявляли, що на них чинився будь-який тиск.

Як вбачається з матеріалів справи, кожен із засуджених, по-своєму відтворюючи деталі вчиненого, наводив такі дані щодо своєї участі, яким по суті, доповнював іншого і в такий спосіб викривав самого себе та співучасника у вчиненні злочину.

Крім того вина засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів об'єктивно доводиться іншими докази по справі.

Зокрема, протоколами обшуків підтверджується, що 02.04.2010 року та 09.04.2010 року по місцю проживання ОСОБА_2 виявлені та вилучені речі, а саме: викрадені у ОСОБА_15 - міжкімнатні двері, душову кабіну, керамічну плитку, полірувальну машину, електричну пилу, валізу із шуроповертом та зарядним пристроєм; майно, викрадене зі складу ВАТ "Збаразький тепличний комбінат"- коробки із лампами "Рефлакс" в кількості 13 шт., лампи "Іскра" в кількості 25 шт.; мотоблок, викрадений із дачного кооперативу "Прогрес" і належний потерпілій ОСОБА_29; майно, викраене із будинку в с. В.Бірки у потерпілого ОСОБА_18 - паяльник, точильний станок, клепальну машину, лист оцинкований, листки оцинкованої гофрованої бляхи, листи оцинковані "рефльоні", набір ключів,, оприскувач гідравлічний, металеві тіски; пульверизатор, викрадений 23.01.2010 року зі складу с.Мислова ; вилучено домкрат, 10 підшипників, набір пилочок для електролобзика, зарядний пристрій до шуруповерта з акумулятором, пістолет до пульверизатора, наждачний папір, електрофризу, які були викрадені 03.02.2010 року із приміщення майстерні в с. Мислова і належали потерпілим ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, викрадена у ОСОБА_22 автомагнітола була виявлена по місцю проживання ОСОБА_4 По місцю проживання ОСОБА_41 виявлено та вилучено майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_24 із приміщення, що в с.Мислова -пульверизатор, шліфувальну машинку, пристрій длязняття полуосів. Викрадений у ОСОБА_24 автомобільний накидний ключ у вигляді хрестовини вилучений по місцю проживання засудженого ОСОБА_5

По місцю проживання засудженого ОСОБА_2 в процесі обшуків було виявлено та вилучено майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_20 із приміщення, що знаходиться в с. Мислова, а саме: компресор, марки БлекДеккер", шуруповерт, електроножиці, зарядний пристрій з акумулятором до шуруповерта, банку грунтівки "Ролакс", ножиці ручні для металу; вилучено майно, викрадене з приміщення ВАТ " Збаразький тепличний комбінат" на початку березня 2010 року, а саме: металеву полосу, 4 рулони рубероїду, спецодяг (халати, куртки синього та чорного кольорів).

Також по місцю проживання засуджених було виявлено та вилучено частину майна, яке було викрадене зі складу потерпілого ОСОБА_34, що в с. Хмелиськ. Так, по місцю проживання ОСОБА_2 було вилучено упаковку зварювальних електродів "Моноліт", диски для різки металу "Корунд", станок для заточування, кутову шліфувальну машинку, пітолет для повітряного компресора. По місцю проживання засудженого ОСОБА_6 виявлено та вилучено пачку електродів, марки "Моноліт". По місцю проживання засудженого ОСОБА_4 було вилучено радіоприймач, марки "Кіро".

(т.8 а.с.12-17, 44-46)

Винність підсудних у вчиненні в складі організованої злочинної групи підтверджується також наданими інформаціями операторів мобільного зв'язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків якими доводиться те, що члени організованої групи спілкувались між собою за допомогою мобільного зв'язку.

(т.8 а.с.91-95, 253-257, т.11 а.с. 468-485)

Колегія суддів вважає, що не заслуговує на увагу твердження апелянтів про те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжки, однак не в складі організованої групи, оскільки, сукупність зібраних та досліджених по справі доказів переконливо свідчать про те, що дії засуджених вірно кваліфіковані судом першої інстанції за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно у складі організованої групи.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що саме такі ознаки, як кількісний склад, тривалість існування і причини припинення злочинної діяльності, мета вчинення злочинів, наявність плану злочинної діяльності, стабільний склад учасників, чіткий розподіл функцій та тісні зв'язки між ними, залучення нових членів, зокрема, ОСОБА_6, який замінив в якості водія, вибувшого ОСОБА_5 свідчили про наявність в діях зачсуджених такої форми співучасті, як організована група.

У відповідності до ч.3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо у його готуванні, або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Під час досудового та судового слідства встановлено, що всі засуджені були попередньо зорганізовані організатором та виконавцем ОСОБА_2 у стійке злочинне об'єднання з метою вчинення злочинів, пов'язаних з таємним викраденням чужого майна, яке діяло протягом тривалого часу, з жовтня 2009 року по 2 квітня 2010 року в тісному зв'язку між всіма учасниками групи, виконавців ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а в подальшому залученого, як співвиконавця ОСОБА_6, з чітким розподіленням функцій між його учасниками, спрямованими на реалізацію злочинного плану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, яке б сприяло запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_6, суд першої інстанції належним чином врахував всі пом'якшуючі вину обставини та підставно визнав їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив перший злочин у неповнолітньому віці, визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдані збитки і прийшов до вірного переконання про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Як вбачається із вироку, призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів і навів у вироку такі пом'якшуючі обставини, як часткове визнання вини засудженими, часткове відшкодування заподіяної шкоди, перші судимості засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не врахував всіх наявних у матеріалах справи пом'якшуючих обставин, зокрема, вік ОСОБА_2, якому виповнюється п'ятдесят років, поганий стан здоров'я, як самого засудженого, так і його дружини, що засуджені мають постійне місце проживання, по місцю якого позитивно характеризуються, повністю визнали обставини справи щодо вчинення всіх епізодів інкримінованих їм крадіжок майна, у чому щиро розкаялися, стан здоров'я ОСОБА_4, який згідно довідки Тернопільського ОТД перебуває на обліку з діагнозом: туберкульоз легень з показанням оперативного лікування. Крім того, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Тому, колегія суддів визнає всі вищезазначені пом'якшуючі вину обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинів і з врахуванням особи кожного вважає, що вони дають підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України у виді позбавлення волі, пом'якшивши їм призначене судом покарання.

Таким чином, при перевірці справи за апеляціями колегія суддів не вбачає будь-яких передбачених ст.367 КПК України підстав для скасування вироку за м'якістю призначеного покарання засудженому ОСОБА_6, як про це порушувалось питання в апеляції прокурора, однак вирок суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що просили апелянти, підлягає до зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.356, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію начальника відділу прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення. Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката Радосюка В.П. в інтресах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Збаразького районного суду від 14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України -на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_2до покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України -на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 вважати у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 4 (роки) позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України -на 4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_5 засудженим на 4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко