Справа №1-87 2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                     Шаєнко Ю.В.

при секретарі                                    Платановій В.В.

з участю прокурора                          Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканцяАДРЕСА_1 не судимого; за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, при слідуючих обставинах.

29.03.2007 року близько 1-ї години в АДРЕСА_1підсудній , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2. прибули до домоволодіння громадянина ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1, з метою вияснити обставини зникнення мотоцикла ОСОБА_2.

Зайшовши у двірОСОБА_3та побачивши там мотоцикл, підсудний з хуліганських мотивів, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, існуючі у суспільстві, безпричинно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вибив калитку огорожі, забіг у двір та вибивши вхідні двері в будинку, почав перекидати все у будинку. Після чого підсудний вийшов на подвір'я і в цей час додому повернувсяОСОБА_3 між останніми виникла сварка в ході якої підсудний штовхнув ОСОБА_3, який впав на землю, а потім піднявшись почав кликати на допомогу. В цей час підійшов громадянин ОСОБА_1. та ОСОБА_2. які відтягнули підсудного від ОСОБА_3 і припинили хуліганські дії, які тривали протягом 20 хвилин.

В результаті хуліганських дій потерпіломуОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 29.03.2007 року близько 1-ї години він знаходився в себе вдома і був в нетверезому стані. В цей час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2. і повідомив, що у нього зник мотоцикл. Вони пішли шукати мотоцикл. Проходячи мимо двору ОСОБА_3 вони побачили в дворі останнього мотоцикл ОСОБА_3. Він сильно розлютився, вибив калитку огорожі та зайшов у двір, підійшовши до дверей будинку, вирвав замок і зайшов до будинку та почав все трощити.

Коли вийшов на подвір'я в цей час прийшов господар будинкуОСОБА_3 між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку, та ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відтягли його від ОСОБА_3 і припинили їх бійку. Після чого він з ОСОБА_2. викотили мотоцикл з двору ОСОБА_3 і розійшлись по домівках.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події.

Так потерпілийОСОБА_3пояснив суду, що 29.03.2007 року близько 23 год. 30 хв. він пішов з дому по справах, а коли повернувся додому, побачив, що калитка воріт знята і лежить поруч з воротами.

Зайшовши до двору побачив, що двері в будинок відчинені і замок з прибоєм лежить на землі. Потім побачив як ОСОБА_1 вийшов з будинку в нетверезому стані і кинувся до нього та штовхнув на землю.

Він піднявся і почав кликати на допомогу, але підсудний знову кинувся до нього.

Потім до них підбіглиОСОБА_3 з ОСОБА_2. і відтягнули від ньогоОСОБА_1 та припинили хуліганські дії останнього. Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_4 сіли на мотоцикл ОСОБА_1 і поїхали.

В даний час у нього претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає так як він вибачився і відшкодував йому заподіяні збитки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2007 року в присутності понятих було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 яке розташоване по АДРЕСА_1 з дозволу останнього, де факт хуліганських дій підтвердився (а.с.4-9).

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України так як він скоїв хуліганство.

При визначенні покарання суд враховує пом'якшуючі вину обставини, те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному злочині, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей.

Також суд враховує обтяжуючі вину обставини, те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, та дані про його особу, те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання : 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський районний суд.