Справа № 1-124/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретарів Кулівар Я.О., Лети М.В.,

прокурорів Свириди Т.Ю., Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця м.Окниця, Республіки Молдова, мешканця Республіки Молдова, Окниць-кого району, АДРЕСА_2, українця, громадянина Рес-публіки Молдова, освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.305 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці лютого 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.Отачь, Окницького району, Республіки Молдова, придбав у невстановленої особи 20 капсул з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб - трамадол. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до себе додому в АДРЕСА_1, де зберігав до 27.02.2012 року. 27.02.2012 року ОСОБА_1 вирішив збути своєму знайомому, жителю м.Могилів-Подільський, Вінницької області, ОСОБА_5 20 вказаних капсул трамадо-лу, усвідомлюючи, що він є наркотичним засобом і переміщення його через митний кордон України заборонено. З метою приховування трамадолу від митного контролю, він помістив вказані капсули з до картонної коробки від лікарського засобу "Тріхопол" та ввів-ши в оману водія таксі ОСОБА_6 щодо дійсного вмісту коробки передав його остан-ньому, для доставки у м.Могилів-Подільський ОСОБА_5 Помістивши коробку із наркотичним засобом до кишені своєї куртки ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить фірмі SRL «Alusam-Lux», вирушив до міжнародого пункту пропуску через митний кордон України «Могилів-Подільський - Отачь»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, де цього ж дня о 20 год. 50 хв., перемістив через митний кордон Ук-раїни з приховуванням від митного контролю у вказаній коробці наркотичний засіб, обіг якого обмежено, трамадол загальною масою 2,3920 грама, чистою масою 0,9874 грама, який був у нього виявлений співробітниками Вінницької митниці під час проведення мит-ного контролю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст.305 ч.1 КК України в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в листопаді 2011 року він придбав в м.Отачь, Республіки Молдова у подарунок від особи на ім'я ОСОБА_7 20 капсул трамадолу для власного лікування ніг. Згодом дізнавшись, що у його знайомого з України ОСОБА_5 болить спина, не кажучи останньому нічого, вирішив передати його з Республіки Молдова в Україну останньому через таксиста ОСОБА_6 в якості подарунка. При цьому він сказав по мобільному телефону ОСОБА_5 лише те, що хоче дещо передати, не уточнивши що саме. При цьому ОСОБА_1, з метою приховання трамадолу від митного контролю, помістив два блістери з 20 капсулами до коробки від лікарського засобу "Трихопол" і 27.02.2012 року передав ОСОБА_5 через таксиста ОСОБА_6, не сказавши останньому, що в коробці знаходиться 20 капсул трамадолу. Цього ж дня ОСОБА_6 був затриманий в пункті пропуску через митний кордон України «Могилів-Подільський - Отачь», Вінницької митни-ці. ОСОБА_1 повідомив, що номер його мобільного телефону НОМЕР_2 і саме по ньому він спілкувався з ОСОБА_5 Після оголошення в судовому засіданні його явки з повинною від 07.04.2012 року та показань, які він давав в ході дослідчої перевірки 07.04.2012 року і 11.04.2012 року та досудового слідства 12.04.2012 року та 13.04.2012 року (т.1 а.с.62-67, 92-96), а також легалізованих матеріалів оперативно-розшукової діяльності: аудіозапису теле-фонних розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за період часу з 23.02.2012 року по 01.03.2012 року (диск знаходиться на а.с.38 т.1) та протоколу з вказаними розмовами (а.с.68-74 т.1), яким вищевказані явка та показання повністю відповідали, ОСОБА_1 зазначив, що фактично не будучи обмеженим в свободі пересування з 07.04.2012 року по 11.04.2012 року, без будь-якого психічного та фізичного насильства на нього, боячись, що його візьмуть під варту, в присутності свого адвоката давав неправдиві показання, оговорюючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому в ході судового слідства він знову кілька разів змінював показання, плутався в них. Зокрема, спочатку зазначив, що вказані телефонні розмови з ОСОБА_5 мали місце задовго до 23.02.2012 року, потім змінив свої показання, зазначив-ши, що дані розмови все ж відповідають вказаним у даних документах датам, однак стосу-ються інших ліків, які він того ж дня передавав ОСОБА_5 через невідому особу, яку випадково зустрів на вулиці. В ході судового слідства ОСОБА_1 зазначив, що розка-юється у вчиненому злочині.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює інспектором на Вінницькій митниці і 27.02.2012 року о 20 год. 50 хв. в зону діяльності міжнародного пункту пропуску «Моги-лів-Подільський - Отачь»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, перетнувши лінію державного та митного кордонів України, яка проходить по мосту через річку Дністер, в напрямку "в'їзд в Україну", заїхав легковий автомобіль марки «Дачія Логан»реестрацій-ний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ОСОБА_12 було проведено декларування ОСОБА_6 на предмет переміщення ним че-рез митний кордон України зброї, боєприпасів, наркотиків, культурних цінностей. Як усно, так і письмово в митній декларації, ОСОБА_6 заявив про наявність у нього вище-вказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації надав відпо-відь «Нет». Після перевірки правильності заповнення декларації ОСОБА_12 проста-вив у митній декларації відтиск штампу «Під митним контролем»та особистої номерної печатки № 251, після чого разом з інспектором прикордонної служби ОСОБА_13 провів огляд вказаного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_6 вийняв з ки-шені своєї куртки упаковку таблеток з назвою «Трихопол», вказавши, що даний медичний препарат «Трихопол» він приймає за призначенням лікаря. В середині коробки були ви-явлені два блістери в заводській упаковці, на яких латинськими буквами було надруковано «Tramadol»50 mq. Після цього ОСОБА_6 змінив пояснення, зазначивши, що даний трамадол належить йому і він ним лікується. Згодом він втретє змінив пояснення, зазна-чивши, що упаковку від «Трихополу»з невідомими йому ліками він отримав від ОСОБА_1 в м.Отачь і перевозив на його прохання невідомій особі в м.Могилів-Поділь-ський. По даному факту відносно ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил за ст.339, ст.352 ч.1 МК України і в подальшому його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в судовому засіданні дали аналогічні ОСОБА_12 пояснення.

Свідок ОСОБА_17 в судове засідання не з'явився, оскільки знаходиться за межами області у відпустці. У зв'язку з цим, за згодою учасників процесу було оголошено пока-зання даного свідка, які він давав в ході досудового слідства (а.с.171-173 т.1). З показань випливає, що 27.02.2012 року, біля 21 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отачь»митного поста «Дністер»Вінницької митниці він з відстані біля 20 метрів спостерігав як прикордонники ОСОБА_16 та ОСОБА_13 і митники ОСОБА_15 та ОСОБА_12 закінчували огляд легкового автомобіля марки «Дачія Логан»реестраційний номер НОМЕР_1, в ході якого у водія було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, однак розмови їх він не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, як і в ході досудового слідства, згідно вимог ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, оскільки за місцем проживання відсутній. У зв'язку з цим, за згодою учасників процесу було оголошено показання даного свідка, які він давав в ході досудового слідства (а.с.142-146 т.1). З показань випливає, що 27.03.2012 року, приблизно о 20 год. 00 хв. він виїхав на роботу в м.Отачь, Окницького району, Республіки Молдова і почав таксувати, коли йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що хотів би замовити машину таксі. Приїхавши в обумовлене місце близько 20 год. 45 хв. він зустрівся з ОСОБА_1, який повідомив, що потрібно перевезти до м.Могилів-Подільського коробку пігулок, які в подальшому передати особі на ім'я ОСОБА_5. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5, за номером наданим ОСОБА_1, і той повідомив, що потрібно приїхати в м.Могилів-Подільський, де знову зателефонувати до нього і він вкаже конкретну адресу в місті для доставки пігулок. Також вони домовились про оплату за послуги з перевезення в сумі 150 лей. Після розмови ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 коробку з пігулками, на якій був напис «Трихопол», він розкрив її і виявив всередині блістери з капсулами. Після цього він поклав її до кишені своєї куртки і на автомобілі марки «Дачія Логан»реестраційний номер НОМЕР_1 поїхав до м.Могилів-Подільського. Приблизно о 21 год. він перетнув митний кордон України і приїхав до пункту пропуску «Могилів-Подільський автомобільний», де йому провели декларування, в ході якого він на запитання чи має при собі наркотичні засоби або ліки поставив прочерки. Після цього автомобіль перевірили працівники митниці, а потім йому запропонували пред'явити речі з кишені і він дістав коробку з написом «Трихопол», відкривши яку побачив дві пластинки пігулок з написом «Трамадол».

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань свідків, його вина в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи: - протоколом про порушення митних правил №0127/401060202 від 27.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 було ви-явлено 20 капсул у 2 блістерах наркотичного засобу трамадол (т.1 а.с.9-10); - доповід-ною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_12 про виявлення у ОСОБА_6 27.02.2012 року трамадолу (т.1 а.с.14); - протоколом виїмки та огляду 04.05.2012 року автомобіля марки «Дачія Логан»реестраційний номер НОМЕР_1, митної декларацієї ОСОБА_6 від 27.02.2012 року, технічного паспорта на автомо-біль марки «DACIA LOGAN»НОМЕР_3 від 28.09.2009 року, що належить фірмі SRL «Alusam -Lux»(т.2 а.с.2-20); - речовими доказами: митною декларацією ОСОБА_6 від 27.02.2012 року, технічним паспортом на автомобіль марки «DACIA LOGAN»НОМЕР_3 від 28.09.2009 року, що належить фірмі SRL «Alusam -Lux», які підтверджують факт в'їзду ОСОБА_6 на територію України 27.02.2012 року вказаним транспортним засобом, на якому він перемістив трамадол через митний кор-дон України (конверт, що знаходиться в т.2 а.с.25); - копією висновку спеціаліста № 369 від 29.02.2012 року та висновком експерта №418 від 10.05.2012 року, згідно яких надані на дослідження порошкоподібні речовини, що знаходяться в 14 капсулах та 6 пакетах з капсулами, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено -трамадол. Від-сотковий вміст трамадолу в даних речовинах становить 41,28 г., що знаходяться в 14 капсулах та 6 пакетах з капсулами (під час проведення попереднього дослідження, згідно висновку спеціаліста від 29.02.2012 року №369, порошкоподібні речовини з 6 капсул, які були відібрані та разом з капсулами були поміщені в полімерні пакети), загальна маса трамадолу становить 0,9790 г. На попереднє дослідження, згідно виснов-ку спеціаліста №369 було надано порошкоподібні речовини загальною масою 2,3920 г., що знаходилися в двадцяти капсулах, в яких загальна маса трамадолу становила 0,9874 г. (т.1 а.с.24-27, 189-193); - протоколом за результатами оперативно-технічних захо-дів від 11.04.2012 року та речовим доказом CD-R80 диском, інвентарний номер К/385 від 31.05.2012 року, на якому зберігаються звукові файли за результатами опе-ративно-технічних заходів, з яких випливає, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.02.2012 року домовлялись про перевезення за допомогою кур'єра через митний кордон України ліків для ОСОБА_5, а потім після затримання кур'єра ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обговорювали як їм уникнути кримінальної від-повідальності за невдалу контрабанду трамадолу (т.1 а.с.68-74, т.2 а.с.35-38); - постано-вою Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.04.2012 року, де зазначено по-яснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 27.02.2012 року він в м.Отачь, Республіки Молдова приховав 20 капсул трамадолу в коробку від лікарського засобу «Трихопол»та передав їх таксисту ОСОБА_6 для того, щоб останній незаконно перемістив трамадол через митний кордон України до м.Могилів-Подільський та пере-дав його знайомому ОСОБА_5 (т.1 а.с.92); - документами з адміністративної справи №221/1887/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 згідно протоколу про порушення митних правил від 27.04.2012 року за пере-міщення отриманого від ОСОБА_1 наркотичного засобу через митний кордон України 27.02.2012 року (т.1 а.с.205-301).

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані в судовому засіданні докази, суд, в межах пред'явленого обвинувачення, дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч.1 ст.305 КК України -контрабан-да наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з прихо-вуванням від митного контролю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинено-го ним злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що обтяжують і по-м'якшують його покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.305 КК України, є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, які набули широкого розповсюдження в Україні.

Підсудний ОСОБА_1 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.43), є громадянином та мешканцем Республіки Молдова, не працює, не одружений, проте співмешкає з жінкою ОСОБА_7, яка являється ма-тір'ю двох малолітніх дітей (т.2 а.с.106), за місцем проживання в Республіці Молдова характеризується посередньо (в його характеристиці не вказано жодних ознак, які б по-зитивно його характеризували) (т.2 а.с.107), натомість за місцем тимчасового ув'яз-нення в СІЗО № 1 характеризується позитивно, що випливає із самого змісту характе-ристики (т.2 а.с.42), в Республіці Молдова та Україні на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.84, 86, 104, 105). Крім того, інкримінований йому злочин вчинив із залученням іншої особи, введеної ним в оману. Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 239 від 20.04.2012 року (т.1 а.с.200) ОСОБА_1 виявляє ознаки опійної наркоманії І ст.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає лише те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд не може погодитись з позицією прокурора та захисника про те, що обстави-нами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприян-ня розкриттю злочину, а також наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей. Так, як зазначено вище, ОСОБА_1 упродовж досудового та судового слідства змі-нював свої показання, плутаючись у них, намагаючись заплутати слідство і суд та уникнути справедливої відповідальності за скоєний злочин, що ніяк не може свідчити про його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, ні слідство, ні сторони захисту та обвинувачення не надали суду доказів того, що саме на утриманні ОСОБА_1 знаходяться діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.106), хто є їх батьком та який вік даних осіб. Натомість в справі є докази того, що ОСОБА_1 не працює, не має грошових коштів, нерухомого майна та транспортних засобів (т.2 а.с.56, 60, 62, 69, 72-74, 76-77, 79-82), а отже об'єктивно не в змозі будь-кого утримувати.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання під- судного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.305 КК України. Об'єктивних підстав для застосування вимог ст.75 КК України не вбачається.

Оскільки, згідно технічного паспорта на автомобіль марки «DACIA LOGAN»реестраційний номер НОМЕР_1, він належить фірмі SRL «Alusam -Lux»(т.2 а.с.25), а не підсудному ОСОБА_1, і не визнаний знаряддям вчинення злочину, згідно ви-мог п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», підстав для конфіскації немає і його слід повернути законному власнику фірмі SRL «Alusam -Lux».

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 305 ч.1 КК України, ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передба-ченого ч.1 ст.305 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контра-банди.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання 12.04.2012 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -тримання під вартою.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних екс-пертиз в сумі 353 грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінни-цькій області, ідентифікаційний код 245250502286, банк одержувача ГУДК у Вінниць-кій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172.

Речові докази по справі: - картонну коробку з написом «Трихопол», 6 поліетиле-нових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору на зіп-застібках та капсу-лами біло-синього кольору у кожному пакеті, - блістер з 7 капсулами біло-синього кольору, на якому виконано написи «50mg Tramadol capsule 5803909110920», - інструк-цію до лікарського засобу «Trihopol»на 1 білому аркуші, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів УСБ України у Вінницькій області, знищити;

- CD-R80 диск, інвентарний номер К/385 від 31.05.2012 року, на якому збері-гаються звукові файли за результатами оперативно-технічних заходів, що зберігається в матеріалах кримінальної справи, залишити там же;

- автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається в УСБ України у Вінницькій області, технічний паспорт на автомобіль марки «DACIA LOGAN»НОМЕР_3 від 28.09.2009 року та ключ від замка запалення даного автомо-біля, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повернути законному воло-дільцю фірмі SRL «Alusam -Lux»Республіки Молдова;

- документ НОМЕР_4 від 20.06.2011 року, документ НОМЕР_5 копію документу НОМЕР_5 чек на суму 105 лей НОМЕР_6, контракт НОМЕР_7, документ НОМЕР_8, копію документу НОМЕР_8, чек на суму 571 лей НОМЕР_9, контракт НОМЕР_10, документ на аркуші паперу білого кольору серії НОМЕР_11, документ від 11.07.2011 року НОМЕР_12, митну декларацію ОСОБА_6 від 27.02.2012 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: