АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4/2690/244/2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,

за участю прокурора Васенкова П.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. про продовження строку тримання під вартою до дев'яти місяців

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В., за згодою заступника Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до дев'яти місяців, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни йому запобіжного заходу не має, а по справі необхідно провести оперативно-розшукові заходи, допитати осіб, провести очні ставки, призначити експертизи, пред'явити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачення в остаточній редакції, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового слідства, а тому потрібен додатковий час.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 10.06.2010 року СУ ГУБОЗ МВС порушено кримінальну справу № 222-10 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «БФ «Київбудпроект» та ККО «Київзеленбуд» шляхом зловживання службовим становищем коштами міського бюджету, виділеними на розробку та впровадження інформаційної системи «Моніторинг та відтворення запасів природних рослинних ресурсів міста Києва, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.10.2011 року ГСУ МВС порушено кримінальну справу відносно заступника генерального директора ККО «Київзеленбуд» ОСОБА_3

09.08.2010 року СУ ГУМВС України в місті Києві у кримінальній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та в цей же день його оголошено в розшук.

16.08.2010 року Шевченківським районним судом міста Києва надано дозвіл на

затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його до суду для вирішення

питання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

15.12.2011 року обвинувачений ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та того ж дня йому пред'явлено обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.12.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.10.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та в цей же день оголошено розшук останнього.

06.02.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 2 місяців та 15 діб, тобто до 01.03.2012.

28.02.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 4 місяців, тобто до 15.04.2012.

11.04.2012 Апеляційним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 7 місяців, тобто до 15.07.2012.

08.06.2012 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі і особливо тяжкі злочини, суддею апеляційного суду до дев'яти місяців.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і запобіжний захід у виді взяття під варту відносно нього обраний правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 вирішено у відповідності з вимогами закону.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 15.07.2012 року, однак закінчити досудове слідство неможливо з причин, які наведені в поданні слідчого.

Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, обсяг матеріалів справи, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити.

Суд також приходить до висновку про наявність ризику, який існує з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу і до теперішнього часу, який є підставою для продовження строку тримання його під вартою - це можливість перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

постановив:

Подання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. про продовження строку тримання під вартою до дев'яти місяців обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до дев'яти місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Бартащук