АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 22ц-2690-10106 Головуючий у 1-ій інстанції -Шевчук О.П.

Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 22 591,03 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 550 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн., судові витрати в розмірі 120 грн.

У березні 2012 року представник відповідача звернулася із заявою про відстрочення вищезазначеного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 4 квітня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою вирішити питання по заяві ОСОБА_3 по суті, розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 до 2022 року, відкласти провадження примусового виконання рішення до вирішення питання розстрочки виконання рішення., вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день та час розгляду повідомлена у встановленому законом порядку у зв`язку з чим колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторони.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в березні 2012 року представник відповідача звернуся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що на даний час у боржника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме ОСОБА_3 є одинокою матір'ю, у якої на утриманні знаходиться малолітня дитина, на даний час відповідач не працює, не має ніякого доходу, в неї відсутнє нерухоме та рухоме майно у зв'язку з чим не має можливості погасити суму боргу. Просила відстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року, розстрочити виконання зазначеного рішення суду,рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по березень 2022 року.

Виходячи з приписів ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони викликалися в судове засідання 4 квітня 2012 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 130-132).

Як вбачається з апеляційної скарги, судова повістка на 4 квітня 2012 року заявницею отримана лише 5 квітня 2012 року, тобто, після судового засідання, проте належних доказів на підтвердження цих доводів суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року залишити без змін..

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді