АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 липня 2012 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Право захист» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.(а.с. 63).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 16.03.2012 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» подав до суду апеляційну скаргу (а.с.65-66)
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2012 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29.02.2012 року залишено без розгляду.
29.05.2012 року на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29.02.2012 року судом отримано апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал», разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на її оскарження. (а.с. 76-81).
27.06.2012 року Апеляційним судом м. Києва отримано заяву ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про усунення недоліків та квитанцію про оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 05.06.2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» 29.02.2012 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали (а.с.62), належні докази своєчасного отримання апелянтом копії зазначеної ухвали у справі відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2012 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець