АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 4п/ 243 /2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,
за участю прокурора - Єфремова С.О.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Стельмаша Р.М., про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївці Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Стельмаш Р.М., за погодженням з заступником Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, мотивуючи подання тим, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, а по справі необхідно завершити виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України, і направити справу з обвинувальним висновком прокурору, а тому потрібен додатковий час.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, адвокатів, які заперечували проти задоволення подання та просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, дану кримінальну справу порушено 26.12.2011 року у Головному слідчому управлінні СБ України на підставі матеріалів ДКЗЕД СБ України за фактом вчинення не встановленими досудовим слідством службовими особами ДП «Торговий дім «Етанол» (м. Київ) злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
17.02.2012 року дану справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, порушено щодо колишнього директора ДП «Торговий дім «Етанол» ОСОБА_4.
20.02.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та оголошено її розшук.
24.02.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва надано дозвіл на взяття ОСОБА_4 під варту.
06.03.2012 року ОСОБА_4 затримано на виконання постанови суду, пред'явлено їй обвинувачення.
07.03.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, а 03.05.2012 року його продовжено до чотирьох місяців.
20.06.2012 року щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, порушено кримінальну справу, яку об'єднано в одному провадженні з даною кримінальною справою.
20.06.2012 року у зв'язку з необхідністю змінити та доповнити обвинувачення винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, пред'явлено їй це обвинувачення.
25.06.2012 року обвинуваченій ОСОБА_4 оголошено про закінчення слідства і пред'явлено для ознайомлення матеріали справи.
З 06.03.2012 року ОСОБА_4 утримується під вартою у відділі забезпечення досудового слідства СБ України.
Заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до шести місяців, тобто до 18 серпня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, один з яких є особливо тяжким, і запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно неї обраний правильно.
Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 вирішено у відповідності з вимогами закону.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 06.07.2012 року, однак по справі необхідно завершити виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України, і направити справу з обвинувальним висновком прокурору.
Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченої в їх сукупності, яка ухилялася від слідства, у зв'язку з чим оголошувалась в розшук, тяжкість злочинів у вчиненні яких вона обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченої запобіжного заходу на більш м'який, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Таке продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,
постановив:
Подання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Стельмаша Р.М., про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців.
Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу - залишити без задоволення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Бартащук