АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а
Справа № 22-ц/269/9810/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Пінчук А.С.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
26 червня 2012 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дарницького ЖЕД № 205 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ВГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, КПУЖГ Дарницького ЖЕД № 205 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2012 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було отримано апелянтом 07 червня 2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Такі витрати мають бути сплачені на належний рахунок особою, яка подає апеляційну скаргу та підтверджені оригіналами платіжних документів.
Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 28 травня 2012 року усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дарницького ЖЕД № 205 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
26.06.2012р. №22-ц/2690/9810/2012
ОСОБА_3АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам до відома копію ухвали суду від 26 червня 2012 року.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва О.В. Борисова
Помічник судді Є.В. Халпахчієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
26.06.2012р. №22-ц/2690/9810/2012
ОСОБА_3АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам до відома копію ухвали суду від 26 червня 2012 року.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва О.В. Борисова
Помічник судді Є.В. Халпахчієва