АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ - 03680, вул. Солом'янська, 2-а
Справа №22-ц/2690/9628/2012 Головуючий 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року м. Київ колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Качана В.Я., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Трончук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання статуту кооперативу недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОГБК «Олімпійський» про визнання статуту кооперативу недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1993 року є членом кооперативу, його пайщиком та співвласником всього майна. 21.09.2009 року загальними зборами членів ОГБК «Олімпійський» затверджено нову редакцію Статуту кооперативу, державна реєстрація проведена 06.05.2009 року. Позивач на зборах членів кооперативу 21.09.2009 року не був присутній. Вважає, що за своїм змістом нова редакція Статуту не відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію», порушує права позивача визначені Конституцією та Законами України.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визнати Статут ОГБК «Олімпійський» в редакції 2009 року недійсним.
Зазначав, що суд першої інстанції помилково в своєму рішенні зазначав, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу ОГБК «Олімпійський», оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва визнано недійсним протокол та рішення правління кооперативу від 11.01.2011 року про виключення позивача з членів кооперативу. Рішенням суду першої інстанції по цивільній справі № 2-2395/11 від 27.10.2011 року факт поновлення позивача в членах кооперативу також підтверджено. Не відповідає Закону і висновок суду про те, що відповідно до Статуту ОГБК «Олімпійський» жодних прав та обов'язків для не членів кооперативу не породжує. При цьому суд першої інстанції в рішенні не вказує за яких правових підстав ним не прийнято до уваги або відхилено доводи позивача які прямо вказують на обов'язки члена кооперативу визначені Статутом та які порушують його права. Таким чином Статут ОГБК «Олімпійський» суперечить головним принципам кооперації визначеним ст. 4 Закону України «Про кооперацію».
Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що за його позовом Солом'янським районним судом м. Києва 16.01.2012 року відкрито провадження у справі про визнання недійсними усіх рішень ухвалених загальними зборами членів ОГБК «Олімпійський» від 24.09.2011 року в тому числі і про затвердження рішення правління від 11.01.2011 року, яке судом 09.08.2011 року визнано недійсним.
Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У 1993 році позивач був прийнятий у члени ГБК «Олімпійський» та ним сплачено пайовий внесок.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач є власником гаражного боксу № 81.
Судом встановлено, що ОГБК «Олімпійський», є правонаступником ГБК «Олімпійський», який був створений та зареєстрований 25.11.1998 року рішенням Залізничної РДА у м. Києві.
Згідно з розділом 3 Статуту ГБК «Олімпійський», затвердженого 19.05.1998 року, який діяв станом на 21.09.2009 року, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції зборів належить питання прийняття Статуту ГБК внесення до нього змін та доповнень.
21.02.2009 року на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський» було затверджено нову редакцію Статуту кооперативу.
06.05.2009 року здійснена державна реєстрація нової редакції Статуту ОГБК «Олімпійський» в редакції 2009 року.
Рішення загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» від 24.09.2011 року позивача виключено з членів ОГБК «Олімпійський».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.
Загальні збори членів кооперативу проведені 21.09.2009 року неправомочними не визнавались, рішення суду про визнання цих зборів недійсними судом не приймалось.
Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на недійсність окремих положень Статуту ОГБК «Олімпійський», а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що в цілому Статут в редакції 2009 року не суперечить вимогам діючого законодавства, зокрема Конституції України та Закону України «Про кооперацію», у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання в цілому недійсним Статуту ОГБК «Олімпійський», в редакції 2009 року.
Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва визнано недійсним протокол та рішення правління кооперативу від 11.01.2011 року про виключення позивача з членів кооперативу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки саме рішенням загальних зборів членів кооперативу затверджуються рішення правління або його голови правління про припинення членства.
На час розгляду даної справи в суді першої інстанції позивачем на заявлялось позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу про виключення позивача з членів ОГБК «Олімпійський» від 24.09.2011 року, а тому воно було чинне на час розгляду справи.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 8, 10, 12 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, визначає права та обов'язки його членів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Статут ОГБК «Олімпійський» жодних прав та обов'язків у не члена кооператив не породжує, а відтак порушувати права та інтереси не членів кооперативу не може.
Таким чином, колегія суддів вважає, що на час звернення позивача з позовом до суду права позивача Статутом ОГБК «Олімпійський» порушені не були, оскільки позивач не є членом ОГБК «Олімпійський», а тому правових підстав для визнання Статуту кооперативу недійсним немає.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: