АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22-2690-10599 Головуючий у 1 інстанції - Гайдук С.В. Доповідач - Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6302,36 грн., судовий збір 63,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 6365 (шість тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 38 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку у зв`язку з чим колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що йому на праві власності на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі, які проживали в квартирі до її продажу, після проведення торгів квартиру не звільнили та продовжували нею користуватися до моменту їх виселення - 17.02.2011 року на підставі рішення суду. За період проживання в квартирі з 4.12.2009 по 17.02.2011 року відповідачі незаконно користувались квартирою, не оплачували надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка була ним погашена в сумі 6302,36 грн. Вважав, що відповідачі своїми діями заподіяли йому матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню у солідарному порядку, а також моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., яка полягає в високому нервовому напруженні, поганому самопочутті, витрачанні багатьох зусиль щодо виселення відповідачів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07,2012 року справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, 28,08.2009 року позивач придбав з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_2

13.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лихошвою Ж.О. позивачу було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 яке було зареєстровано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 04.12.2009 року за реєстровим № 4519.

Судом встановлено, що після продажу квартири АДРЕСА_1, відповідачі спірну квартиру не звільнили і проживали у ній по 17.02.2011 року, чинили позивачу як власнику перешкоди у користуванні квартирою, чим порушували його права.

Згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2010 року, 17.02.2011 року відповідачів примусово виселено з квартири.

Як вбачається з рахунку-попередження від 18.03.2011 року виданого ВСП «Індустріальний» за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.03.2011 року існував борг по не сплаті комунальних послуг в розмірі 7721, 99 грн.

Позивачем 07.04.2011 року сплачено 6302,26 грн. боргу за період з 04.12.2009 року по 17.02.2011 року, тобто за період з дня реєстрації його права власності на цю квартиру в КП БТІ по день виселення відповідачів з квартири.

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Задовольняючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 з 04.12.2009 року без належних на те правових підстав, чинили позивачу перешкоди у здійсненні права власності, допустили заборгованість по оплаті комунальних послуг на суму 6302,26 грн., чим заподіяли позивачу майнову шкоду.

У задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди судом відмовлено у зв'язку з недоведеністю позову.

Рішення суду в цій частині в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що задовольняючи позов про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, суд першої інстанції не врахував, що відповідачі на спірній жилплощі не проживали, що встановлено рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 тривалий час не проживали в квартирі у зв'язку з проведенням в ній ремонту, проте, судом також встановлено, що відповідачі періодично проживали в спірній квартирі, не виселялися та перешкоджали власнику у користуванні та володінні квартирою, тобто, фактично користувалися квартирою АДРЕСА_1 і споживали комунальні послуги.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді