Справа №10/ 2690/ 1239 /12
Головуючий у І-інст. Царевич О.І.
Доповідач Глиняний В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Глиняного В.П.,
суддів Одинця В.М., Присяжнюка О.Б.
з участю прокурора Юрко Т.Г.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
За результатами додаткової перевірки, постановою помічника прокурора Печерського району м. Києва Болховітіновим С.В. від 23.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом порушення посадовими особами ТОВ «Інтегрітес» законодавства про працю та незаконного звільнення ОСОБА_2. з роботи, за ознаками злочину, передбаченого ст.172 КК України, у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва, який 08 червня 2012 року скаргу залишив без задоволення. Як зазначив суд, при винесенні постанови помічником прокурора в повному обсязі виконано вказівки викладені в постанові від 23.03.2012 року, опитано ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, опитано заявника ОСОБА_2, проаналізовано дані, які містяться у витязі з журналу обліку наказів з кадрових питань за період з 04.01.2010 по 31.12.2010 ТОВ « Інтегрітес» та надано цьому юридичну оцінку. Зміст постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ч.2 ст.130, ст.99 КПК України, постанова є належним чином вмотивованою з аналізом отриманих в ході дослідчої перевірки фактичних даних.
В апеляції скаржник просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року скасувати, постановити по справі нову, якою скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2012 року. Вважає, що його скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор не прийняв рішення по його заяві про вчинення злочинів службовими особами ТОВ «Інтегрітес», яка була надіслана до прокуратури постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2011 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, суддя при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст.99 КПК України.
Статтею 99 КПК України передбачено, що у випадку відсутністю підстав для порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, органи дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується за наявності не тільки приводів, але й наявності підстав, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_2, судом першої інстанції вказані вимоги дотримані, а саме досліджені матеріали проведеної прокуратурою перевірки №78 пр.-2012 про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 заслухано думку прокурора щодо вимог скаржника.
З досліджених судом матеріалів прокурорської перевірки вбачається, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість прийнятого прокурором рішення є слушним.
З матеріалів справи не вбачається достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину в діях посадових осіб ТОВ «Інтегрітес». Крім цього, звернення ОСОБА_2 в частині дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_8 у Шевченківському районному суді м. Києва та можливої підробки документів працівниками ТОВ «Інтегрітес» було направлено за належністю до прокуратури Шевченківського району м. Києва та Печерського РУ ГУ МВС України, що узгоджується з вимогами ст. 97 КПК України.
Дослідивши вказані матеріали суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника, щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Інтегрітес».
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови районного суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді: 1. 2. 3.