Справа № 1-55 2007 рік

      ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року  Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                         Шаєнко Ю.В.

при секретарі                                        Діброві Н.І.

3 участю прокурора                              Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП "ОСОБА_2", мешканця АДРЕСА_2, не судимого; за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах.

16.11.2006 року близько 18 години в АДРЕСА_1 підсудний повертаючись з роботи додому йшов по вул. Леніна, де біля кладки через річку Інгулець побачив громадянина ОСОБА_3 який спав на землі, перебуваючи в нетверезому стані. З метою допомогти останньому дійти додому він підняв його із землі і з кишені ОСОБА_3. випав мобільний телефон.

Підсудний взяв мобільний телефон марки "Самсунг - X 620" і поклав його до своєї кишені та пішов додому. В результаті крадіжки підсудним потерпілому ОСОБА_3. було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 746 грн. 20 коп., із розрахунку, що вартість мобільного телефону складає 670 грн., вартість стартового пакету, "Київ - Стар" - 50 грн., на рахунку якого було 26 грн.20 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив суду, що в листопаді 2006 року він повертався з роботи додому по АДРЕСА_1 Біля кладки через річку він побачив на земліОСОБА_3, який спав в нетверезому стані. Він вирішив допомогти ОСОБА_3. дійти додому і коли підняв його, то в нього з кишені випав мобільний телефон синього кольору марки "Самсунг". Він вирішив взяти телефон собі і поклав його до своєї кишені, після чого пішов додому. Телефоном він користувався два тижні, після чого продав його ОСОБА_2, який в даний час знаходиться на заробітках в Києві.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого, свідка, довідкою про вартість та копією товарного чека.

Потерпілий ОСОБА_1. пояснив суду, що 16.11.2006 року близько 15 години він повертався додому в нетверезому стані і йшов по вул. Леніна в смт. Петрове. Дійшовши до балки біля підвісних кладок через річку Інгулець присів відпочити і заснув. Коли проснувся то телефону вже не було. Телефон був у нього марки "Самсунг - Х620", стартовий пакет "Київ Стар" на рахунку телефону було 26 грн. 20 коп., він знаходився у нього в кишені перед тим як він заснув, так як він телефонував знайомому. В даний час підсудний йому повністю відшкодував вартість телефону і претензій матеріального характеру у нього до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_2. пояснила суду, що 16.11.2006 року ввечері до неї зателефонував її батько і повідомив, що в нього вкрали його мобільний телефон марки ''Самсунг".

Наступного дня вона зателефонувала на номер телефону, який був у батька і відповів їй молодий чоловічий голос. Вона попросила повернути телефон. Потім ще декілька разів

телефонувала, але ніхто не відповідав. Потім вона вирішила встановити особу в якої був телефон батька і послала CMC з метою познайомитись.

Хлопець їй відповів і вона через декілька днів попросила переслати його фото і коли він переслав його, то вона впізнала, що то ОСОБА_1, мешканець смт. Петрове. Його фото вона зберегла у своєму телефоні і звернулась з ним до Петрівського РВ УМВС.

Згідно з довідкою про вартість (а.с.6), стартовий пакет оператора "Київ Стар" коштує станом на 16.11.2006 року - 50 грн.

Відповідно до товарного чека мобільний телефон марки "Самсунг - Х620" коштує 620 грн. (а.с.7).

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання суд враховує пом'якшуючі вину обставини, те що підсудний щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував потерпілому збитки, також дані про його особу, те що він задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський районний суд.