Справа № 1-71 2007 рік

       ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                         Колесник СІ.

при секретарі                                        Шурипі О.В.

з участю прокурора                              Бульби І.В.

адвоката                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинуваченняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого токарем в ТОВ "Петрівське плюс", мешканцяАДРЕСА_3 раніше судимого, 03.07.1991 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 03.07.1997 року по відбуттю покарання; 10.1.1998 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років ВР з відрахуванням 20% заробітку;

01.02.2001 року Петрівським районним судом за ст. 140 ч.2,43 КК України до 2років 4 місяців п/в, звільнився 01. 10. 2002 року умовно - достроково на 8 місяців 1 день.

-    за ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_2, раніше не судимого,

-    за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що 27.12.2006 року близько 20 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_2. за своєю пропозицією, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули на мотоциклі "ГЖ -6114" з коляскою, д.н. НОМЕР_1 який належить батькові ОСОБА_3., до охоронюваної території тракторної бригади №1 ТОВ "Петрівське плюс", де з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, з двох комбайнів викрали 350 літрів дизельного палива за ціною 4,05 грн. за один літр на суму 1417 грн. 50 коп. Викрадене мотоциклом відвезли до ОСОБА_4. та продали.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю та суду пояснили:

ОСОБА_2. - що 27.12.2006 року після роботи він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2. і запропонував йому скоїти крадіжку дизпалива з тракторної бригади.

Про те, що ОСОБА_4. є неповнолітнім він не знав. Останній погодився і ввечері близько 20 години приїхав до нього додому на мотоциклі з каністрами. Коли вони зібрались їхати, то в цей час з будинку вийшов брат його співмешканки - ОСОБА_5 і попросився покататися з ними. Про те, що вони хотіли скоїти крадіжку останній не знав. Вони приїхали до тракторної бригади, де в посадці залишили мотоцикл, біля якого залишився ОСОБА_5

Він з ОСОБА_2. пішли до тракторної бригади, де з двох комбайнів злили 350 літрів дизпалива. Викрадене погрузили на мотоцикл і відвезли в с Володимирівка до ОСОБА_4. щоб продати. Всього вони їздили 3 рази і відвозили по 7 каністр. З них два рази з ними їздив ОСОБА_5, а третій раз вони поїхали самі. За викрадене дизпаливо

ОСОБА_6 заплатила 900 грн. З них собі він взяв 600 грн., ОСОБА_7дав 300 грн. Каністри з - під дизпалива спалили. Про те, що дизпаливо викрадене ОСОБА_3. не говорили. В даний час вони відшкодували збитки господарству в сумі 1417 грн.;

ОСОБА_4. - повністю підтримав показання підсудногоОСОБА_2

Крім повного визнання, вина підсудних у вчиненому злочині підтверджується показаннями свідків, законного представника неповнолітнього підсудного, протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обстановки і обставин події, довідкою про вартість викраденого, довідкою про наявність охорони.

Так свідок ОСОБА_5. пояснив, що проживає в одному будинку з ОСОБА_2, який одружений з його сестрою. Він був вдома, коли приїхав ОСОБА_4. і попросивсь з ними покататися. Це було близько 21 години. Втрьох вони приїхали до посадки і ОСОБА_2 з ОСОБА_3 десь пішли, а він їх чекав біля мотоцикла. Через деякий час вони повернулись з каністрами і всі разом поїхали в с Володимирівку. Свідок їздив з ними в с Володимирівку два рази. Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку він не знав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 27.12.2006 року у вечірній час до неї на мотоциклі приїхав ОСОБА_2. з якимось хлопцем і запропонував купити в нього дизпаливо. Так як біля її двору завжди стояли водії з автомашинами, які привозять на продаж вугілля і їм потрібне дизпаливо, то вона погодилася купити. За три рази ОСОБА_2 з хлопцем привезли їй 350 літрів дизпалива, за яке вона заплатила спочатку 300 грн., а потім ще 600 грн. Про те, що дизпаливо викрадене, вона не знала.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 пояснила, що її син закінчив 9 класів, навчався погано. В даний час син не навчається і не працює, проживає разом з нею, має легку розумову відсталість. Про те, що син скоїв крадіжку дизпалива, вона дізналася від працівників міліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2007 року (а.с.3) було оглянуто тракторну бригаду №1 ТОВ "Петрівське плюс", яка розташована в с. Олександро - Мар'ївка та виявлено сліди зливання дизельного палива біля двох комбайнів "Дон - 1500".

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 20.02.2007 року (а.с.85) ОСОБА_2. відтворив обставини крадіжки дизпалива з території тракторної бригади №1 ТОВ "Петрівське плюс" 27.12.2006 року.

У відповідності з довідкою від 03.01.2007 року (а.с.6), виданою дирекцією ТОВ "Петрівське плюс", тракторна бригада №1 в с Олександро - Мар'ївці охороняється сторожовою охороною в нічний час, а у вихідні цілодобово.

У відповідності з довідкою від 03.01.2007 року (а.с.7), виданою дирекцією ТОВ "Петрівське плюс", згідно накладної № 2208/11 від 22.08.2006 року 1 літр дизельного пального коштує 4,05 грн., а 350 літрів коштує 1417,50 грн.

Суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні покарання ОСОБА_3 враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочином не заподіяно істотної шкоди, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття у злочині, добровільне відшкодування завданих збитків; обтяжуючі вину обставини -те, що злочин вчинено у співучасті, повторно, дані про особу підсудного - що він негативно характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий.

При визначенні покарання ОСОБА_7суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочином не заподіяно істотної шкоди; пом'якшуючі вину обставини - щире каяття у злочині, добровільне відшкодування заподіяних збитків, та те, що підсудний на момент скоєння злочину являється неповнолітнім; обтяжуючі вину обставини - те, що злочин вчинено у співучасті, дані про особу підсудного - що він негативно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудних можливе при засудженні їх до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що необхідно зняти арешт з мотоцикла по справі ІЖ6114,1987 року випуску, який належить ОСОБА_4., у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудними заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3.ст.185 КК України призначити їм покарання - 3 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від призначеного покарання, якщо ОСОБА_2. протягом двохрічного , а ОСОБА_4. протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи. Зняти арешт з мотоцикла DK 6114,1987 року випуску, який належить ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів з дня винесення через Петрівський районний суд.