Справа № 401/6129/12

(1/401/349/12)

ПРИГОВОР

именем Украины

04.07.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Лысенко В.А.

при секретаре -Капацын Ю.В.

с участием прокурора -Чернобривец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11.06.2012,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2012 в 10:50 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, который 17.05.2012 осуждён Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок два года, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком три года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. Каруна в городе Днепропетровске, где, на пересечении с ул. Трамвайная, увидели проходящие вдоль дороги трубы теплотрассы. В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего КП «Комэнергосервис», а именно: оцинкованного листа наружного покрытия теплотрассы. С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 совершить кражу оцинкованного листа покрытия теплотрассы, на что ОСОБА_1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 разработали преступный план совершения преступления и распределили роли, согласно которого ОСОБА_2 должен был, используя инструменты, отсоединить от покрытия теплотрассы оцинкованный лист и погрузить его на санки, а ОСОБА_1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, подать сигнал.

Реализуя условия преступного сговора, ОСОБА_2 направился к месту своего жительства, где взял инструмент: пассатижи, отвертку и санки и в этот же день, т.е. 31.01.2012, в 11:00 часов прибыл к трубам теплотрассы по ул. Каруна, на пересечении с ул. Трамвайной в городе Днепропетровске. Действуя из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору, ОСОБА_1 поднялся на возвышенность и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 в этот момент, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, отсоединил оцинкованный лист покрытия теплотрассы, стоимостью 384 гривны, принадлежащий КП «Комэнергосервис», пытаясь таким образом тайно похитить чужое имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытались совместно совершить кражу оцинкованного листа покрытия теплотрассы, принадлежащего КП «Комэнергосервис», чтобы сдать его на металлолом за денежное вознаграждение. Однако они не смогли окончить свои действия, так как были задержаны на месте совершения преступления. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 31.01.2012, согласно которого он заявил о совершении им совместно с ОСОБА_2 кражи оцинкованного листа с теплотрассы на ул. Каруна (л.д. 7);

- протоколом осмотра от 31.01.2012 с фото-таблицей к нему, согласно которого было установлено и осмотрено место преступления: участок теплотрассы по ул. Каруна в городе Днепропетровске. Одна из труб теплотрассы имеет повреждения в виде отсутствия покрытий (л.д. 12, 13);

- протоколом осмотра от 31.01.2012 с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены и изъяты: санки металлические, на которых находится фрагмент оцинкованного листа металла, размером 1,38х4,1 м., отвёртка с ручкой серого цвета, пассатижи с ручками чёрно-жёлтого цвета (л.д. 14, 15);

- расчётом материального ущерба от хищения металлопокрытия магистрального трубопровода Ду 1000 мм АНД района на углу ул. Каруна (31.01.2012 ) КП «Комэнергосервис»от 31.01.2012, согласно которого стоимость 1 оцинкованного листа (4 м2) по состоянию на 31.01.2012 составляет 384 гривны (л.д. 18);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: санки металлические, отвёртка с ручкой серого цвета, пассатижи с ручками чёрно-жёлтого цвета, оцинкованный лист металла, размером 1,38*4,1 м (л.д. 65, 66).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённые по предварительному сговору группой лиц.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном -это обстоятельство суд признаёт, как смягчающие ему наказание.

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, на основании требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок три года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко