Справа № 1-559/11

(1/401/24/12)

ПРИГОВОР

именем Украины

21.06.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Лысенко В.А.

при секретаре -Капацын Ю.В.

с участием прокурора -Казакевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении брата - ОСОБА_2, 1964 г.р., являющегося инвалидом I группы, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) и в силу ст. 89 УК Украины (в редакции 2001 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) 01.06.2011 ОСОБА_1 находился на ж/м «Фрунзенский»в городе Днепропетровске, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических веществ. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 у неустановленно лица приобрёл особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, в количестве не менее 30,4 мл., которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта и перенёс по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где оставил незаконно хранить с целью сбыта.оторое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта и перенёс по месту своего жительства по адресу: город Днепропетровск, ул

01.06.2011 около 09:30 часов ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл ОСОБА_3, продав за денежное вознаграждение в сумме 60 гривен, из общего количества, ранее им приобретённого особо опасного наркотического средства, 1 мл. жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1601 от 22.06.2011 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,03 г.

2) В этот же день, т.е. 01.06.2011, в период времени с 11:40 часов до 13:00 часов, ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, где сотрудники милиции в ходе проведения санкционированного обыска обнаружили и изъяли: в спальной комнате, на тумбочке, одноразовый медицинский шприц, объёмом 20 мл., содержащий 23 мл. ранее незаконно приобретённого ОСОБА_1 жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1601 от 22.06.2011 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 1,15 г.; в спальной комнате, под шкафом, одноразовый медицинский шприц, объёмом 10 мл., содержащий 4,4 мл. ранее незаконно приобретённой ОСОБА_1 жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1601 от 22.06.2011 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,44 г.; в ванной комнате, на шкафу, одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., содержащий 2 мл. ранее незаконно приобретённой ОСОБА_1 жидкости, которая согласно заключения химической экспертизы № 70/10/1601 от 22.06.2011 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,06 г., которые ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстной заинтересованности, незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства с целью незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленному ему обвинении по ч. 2 ст. 307 УК Украины признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени незаконно приобрёл и хранил с целью сбыта жидкости, содержащие наркотическое средство опий, из которых он сбыл за 60 гривен ОСОБА_3 1 мл. опия. Также в этот же день он продал ОСОБА_4 один шприц с опием, который она употребила в его квартире, а также передал ОСОБА_5 один шприц с опием за ранее оказанную ему услугу. В последующем сотрудники милиции в этот же день в ходе обыска по месту его жительства обнаружили и изъяли одноразовые медицинские шприцы, содержащие опий, а также пустые одноразовые шприцы с остатками опия, которые он ранее приобретал и хранил с целью последующего сбыта.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что 01.06.2011 она приехала на АДРЕСА_1, чтобы приобрести наркотическое средство опий. Примерно в 09:30 часов 01.06.2011 она пришла к двери подъезда, в котором проживает ОСОБА_1, зашла в него и в квартире НОМЕР_1 приобрела у ОСОБА_1 за 60 гривен 1 мл. опия в одноразовом медицинском шприце. После чего, по пути на ж/м «Приднепровск», она вышла из маршрутного такси и решила добровольно выдать приобретенный у ОСОБА_1 опий сотрудникам милиции, для чего направилась в Самарский РО, где выдала сотрудникам милиции вышеуказанный одноразовый шприц с содержимым. Также ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_1 и ранее неоднократно сбывал ей наркотические средства;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности показали, что 01.06.2011 они в качестве понятых присутствовали при обыске в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 Перед обыском указанной квартиры сотрудники милиции задержали парня в тамбуре квартир АДРЕСА_1, у которого был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с остатками жидкости, о чём был составлен протокол, в котором они расписались как понятые. В ходе обыска сотрудники милиции обнаружили и изъяли ряд одноразовых медицинских шприцов с коричневой жидкостью и один шприц с прозрачной жидкостью, а именно: в спальне обнаружили 1 шприц, объёмом 20 мл., на кухне -объёмом 5 мл., в ванной -объёмом 5 мл. Также были изъяты пустые шприцы. После этого, в этот же день, 01.06.2011 они вернулись в Самарский РО, где ранее незнакомая им ОСОБА_3 в их присутствии добровольно выдала одноразовый медицинский шприц, объёмом 2 мл., заполненный коричневой жидкостью до отметки 1 мл. ОСОБА_3 пояснила, что в шприце находится опий ацетилированный, который она в этот же день приобрела у ОСОБА_1 по месту его жительства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, о том, что ОСОБА_1 она знает довольно давно, несколько раз приобретала у него опий для личного употребления. 01.06.2011, примерно в 11:00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, она приобрела у него за 50 гривен 1 мл. опия ацетилированного, который сразу же употребила в спальне данной квартиры с разрешения ОСОБА_1;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, о том, что обыск в квартире ОСОБА_1 проводился в связи с полученной информацией о сбыте наркотических средств ОСОБА_1 При проведении обыска в квартире помимо понятых находился брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, который является инвалидом и не передвигается, а также знакомая ОСОБА_1 - ОСОБА_4, которая добровольно пояснила, что она в этот же день, накануне обыска, в спальне квартиры ОСОБА_1 употребила внутривенно наркотическое средство опий, которое ей реализовал ОСОБА_1;

- протоколом добровольной выдачи от 01.06.2011, согласно которого ОСОБА_3 выдала сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц, объёмом 2,0 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета, объёмом 1,0 мл. и пояснила, что приобрела данный шприц с жидкостью по месту жительства своего знакомого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за 60 гривен (л.д. 37);

- протоколом обыска от 01.06.2011 с фото-таблицей к нему, согласно которого в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, в присутствии понятых, было обнаружено: в спальной комнате одноразовый медицинский шприц, объёмом 20 мл., полностью заполненный коричневой жидкостью; медицинский шприц, объёмом 10 мл., заполненный до отметки 4 мл. коричневой жидкостью; одноразовый медицинский шприц, объёмом 20 мл., в котором имеются остатки вещества коричневого цвета; одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., заполненный коричневой жидкостью до отметки 0,1 мл.; одноразовый медицинский шприц, объёмом 2 мл., заполненный коричневой жидкостью до отметки 0,1 мл.; в ванной комнате одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., заполненный коричневой жидкостью до отметки 2 мл.; на кухне одноразовый медицинский шприц, объёмом 10 мл., заполненный желтоватой жидкостью до отметки 1,9 мл.; одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., заполненный прозрачной жидкостью полностью (л.д. 11-13, 14);

- заключением эксперта № 70/10/1601 от 22.06.2011, согласно которого жидкости, объёмом 22,5 мл., 3,9 мл., 1,5 мл., изъятые по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, содержат особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 1,12 г., 0,195 г., 0,045 г. Соответственно (согласно первичного исследования -заключение специалиста № 2128 от 02.06.2011, первоначальный объём жидкостей составлял 23,0 мл., 4,4 мл., 2,0 мл., масса опия ацетилированного в пересчёте на сухое вещество составляла 1,15 г., 0,22 г., 0,06 г. соответственно). Жидкость, объёмом 0,7 мл., изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,021 г. (согласно первично исследования -заключение специалиста № 2126 от 02.06.2011, первоначальный объём жидкости составлял 1,0 мл., масса опия ацетилированного в пересчёте на сухое вещество составляла 0,03 г.). Жидкости, предоставленные на экспертизу, объёмом 1,5 мл. (изъятая в ходе обыска по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1.), объёмом 0,7 мл. (добровольно выданная ОСОБА_3) - однородны между собой. Жидкости, предоставленные на экспертизу, объёмом 22,5 мл., 3,9 мл. (изъятые в ходе обыска по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1.) не однородны с жидкостями объёмом 1,5 мл. (изъятые в ходе обыска по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1.), объёмом 0,7 мл. (добровольно выданная ОСОБА_3) (л.д. 79-82);

- показаниями судебного эксперта ОСОБА_9, который разъясняя вышеуказанное заключение эксперта в судебном заседании, показал о том, что исследованные жидкости являются продуктом кустарного изготовления, поэтому неоднородность части из вышеуказанных жидкости может быть обусловлена как самим фактором кустарного, а не промышленного производства, так и степенью чистоты посуды, в которой хранились эти жидкости, условий их хранения, влажности в месте их хранения, в результате чего они могут изменять свои физико-химические свойства и т.д.;

- вещественными доказательствами, которыми признаны: одноразовые медицинские шприцы с жидкостью, изъятые в ходе обыска по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, а также одноразовый медицинский шприц с жидкостью, добровольно выданный ОСОБА_3, содержащие особо опасное наркотическое средство (л.д. 91-93, 94).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал суду о том, что свои показания в ходе досудебного следствия он дал под давлением сотрудников милиции и никакой шприц ОСОБА_1 ему не передавал.

Суд критически относится к этим показаниям свидетеля ОСОБА_5 и ставит их под сомнение, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО Самрского РО ОСОБА_8, который пояснил о том, что 06.06.2011 он допросил ОСОБА_5 в качестве свидетеля и последний добровольно, без какого-либо принуждения, дал показания по делу.

Заявления свидетеля ОСОБА_5 о применении к нему незаконных методов допроса в ходе досудебного следствия не нашли своего подтверждения в ходе проведенной прокуратурой проверки, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2012.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными и надлежащими показания свидетеля ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 46), согласно которых он пояснял о том, что периодически, с 2000 года один раз в неделю, он употребляет опий, который приобретал у ОСОБА_10, который проживает по АДРЕСА_1 и у ОСОБА_11 по прозвищу «ОСОБА_11». 01.06.2011 примерно в 11:10 часов он подъехал к дому АДРЕСА_1, связался по домофону с ОСОБА_10, поднялся на третий этаж и зашёл в тамбур квартир 11 и 12. ОСОБА_1 открыл дверь и передал ему шприц с иглой, в котором было около 1 мл. опия как оплату за ранее предоставленные им услуги. Он взял шприц и там же в тамбуре внутривенно ввёл себе опий. Держа пустой шприц в руке, вышел из тамбура, где был остановлен сотрудниками милиции.

Давая оценку этим показаниям свидетеля ОСОБА_5, данным в ходе досудебного следствия, суд берёт их за основу, поскольку эти показания согласуются с протоколом досмотра от 01.06.2011, согласно которого в тамбуре квартир 11 и 12 дома № 64 по ул. Калиновая был задержан ОСОБА_5, у которого в правой руке был обнаружен одноразовый шприц, объёмом 2,0 мл. с остатками жидкости бурого цвета, со слов ОСОБА_5 шприц принадлежит ему и в нём ранее находилось наркотическое средство опий, которое он приобрёл у ОСОБА_1 и который он употребил путём внутривенной инъекции (л.д. 26). Также показания свидетеля ОСОБА_5, данные в ходе досудебного следствия подтверждаются заключением эксперта № 70/10/1623 от 06.07.2011, согласно которого в шприце, который был изъят у ОСОБА_5, обнаружено особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в следовых количествах (л.д. 87-88).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду № 1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду № 2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как выразившиеся в незаконном хранении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершённые повторно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) и ст. 89 УК Украины (в редакции 2011 года), работает по найму, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетания употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ. Синдром зависимости», на учёте у врача психиатра не состоит, страдает эпилепсией и пороком сердца. По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно, имеет на иждивении брата ОСОБА_2, 1964 г.р., являющегося инвалидом I группы, который согласно справке ВКК находится под наблюдением врача хирурга по поводу посттромбофлебитического синдрома левой нижней конечности, хронической венозной недостаточности левой нижней конечности II степени, ампутационной культы правой нижней конечности на уровне 2/3 бедра и нуждается в постороннем уходе. Как установлено судом, подсудимый ОСОБА_1 является единственным кормильцем своего брата, поскольку их мать осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признаёт: его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении близкого родственника -родного брата ОСОБА_2, являющегося инвалидом I группы, болезненное состояние здоровья подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Однако суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, данные о его личности, которые существенно снижают степень тяжести совершённого им преступления, на основании ст. 69 УК Украины, находит возможным назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 21 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: одноразовые медицинские шприцы с жидкостями и содержащие их следовые количества (л.д. 91-93, 94, квитанция № 154896) -уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко