Дата документу Справа № 11-1011/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -1011/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции -Галчанский С.В.

Категория -ст. 128 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции -Фомин В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичева В.Е.,

судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,

с участием прокурора Попова А.С.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело, по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 14 мая 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Москвы РФ, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, судимый: 06.08.2008 года Саксаганским районным судом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.09.2011 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.09.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

- признан виновным и осужден по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины назначенное наказание в виде 1 года ограничения свободы переведено в более строгое в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 06.08.2008 года и окончательно, по совокупности приговоров, определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней -подписка о невыезде. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, 21 октября 2011 года примерно в 11 часов, ОСОБА_2, находясь на территории двора дома АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве неприязненных отношений, схватил левой рукой за верхнюю одежду ОСОБА_3 в районе горла и потянул к себе, а правой рукой обхватил его шею и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, сделал ОСОБА_3 заднюю подножку, в результате чего они упали на правый бок отдельно друг от друга. Вследствие падения ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, которое квалифицируется как повреждение средней степени тяжести по признаку длительности здоровья более 21 дня.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор, ссылаясь, в том числе на строгость назначенного ему наказания, указывая при этом, что его действия не носили умышленный характер, и он не предвидел и не мог предвидеть наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам спровоцировал конфликт, а он только хотел предотвратить конфликт и возможное наступление последствий, чем сохранить свое здоровье и жизнь.

В дополнении к апелляционной жалобе просил приговор отменить и назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав в судебных прениях и в последнем слове осужденного, поддержавшего апелляцию, в судебных прениях прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечает фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании как прямых, так и косвенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и является правильным.

Доказательствами, которые суд положил в основу приговора, послужили показания данные в судебном заседании осужденным ОСОБА_2, где он, полностью признавая свою вину, показал, что 21 октября 2011 года примерно в 11 часов, ОСОБА_2, находясь на территории двора дома АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, в ходе ссоры, схватил левой рукой за верхнюю одежду ОСОБА_3 в районе горла и потянул к себе, а правой рукой обхватил его шею и сделал ОСОБА_3 заднюю подножку, в результате чего они упали;

- аналогичные показания, данные потерпевшим ОСОБА_3, и свидетелем ОСОБА_4;

- показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что в 20-х числах октября 2011 года по просьбе потерпевшего отвез его в райбольницу, где тому сообщили о переломе ключицы;

- свидетеля ОСОБА_6 о том, что в 20-х числах октября 2011 года ему от ОСОБА_2, стало известно, что последний в ходе ссоры с ОСОБА_3 сделал тому подножку, от чего они вдвоем упали на землю и в результате падения ОСОБА_3 повредил правую ключицу;

- свидетеля ОСОБА_7, о том, что 14 января 2012 года он в качестве судебно медицинского эксперта, как специалист участвовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при котором ОСОБА_2 показал механизм произведения подножки и падения ОСОБА_3 и подтвердил, что данные телесные повреждения могли быть причинены от действий ОСОБА_2 о которых он рассказал в процессе данного процессуального действия;

- свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины /л.д.17-18/;

- протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года /л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия фототаблицы к нему от 14 января 2012 года / л.д. 75-80/;

- заключение судебно медицинского эксперта № 8 от 21 января 2012 года о телесных повреждениях ОСОБА_3 причиненных ему ОСОБА_2 / л.д.52-53/;

Вышеперечисленные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности, и которые полностью согласуются между собой, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого ему неосторожного преступления.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Избирая ОСОБА_2 меру наказания, суд учел личность осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая вышеперечисленные обстоятельства правильно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 не строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, и поскольку осужденный совершил преступление в период условно-досрочого освобождения, правильно окончательно назначил наказание по правилам ст.ст. 71,72 УК Украины.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает назначенное районным судом наказание отвечающим требованиям закона и содеянному осужденным, вследствие чего не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 75 УК Украины.

Поскольку приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, оснований влекущих отмену либо изменение судебного решения по доводам указанным в ней, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.

Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 14 мая 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 -оставить без изменения.

Судьи:

Кузьмичев В.Е. Фомин В.А. Грипас Ю.А.