РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/4401/2012Головуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.
РІШЕННЯ
"23" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБондарева Р.В.
СуддівСинельщікової О.В., Яковенко Л.Г.
При секретаріБоголюбової Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ «Крименерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у рахунок погашення збитків за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 16070,40 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_7 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є Сакський РЕМ ПАТ «Крименерго». Під час проведення перевірки 19.05.2010 року дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1, АРК встановлено факт обладнання додаткової позаоблікової розетки на горищі будинку, внаслідок чого позивачу завдано збитки в розмірі 16070,40 грн.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем завдані збитки позаобліковим споживанням електричної енергії, які будучи документально підтверджені підлягають стягненню на користь позивача.
Проте з такими висновками повністю погодитися не можна.
Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з частиною 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 працівниками Сакського РЕМ 19.05.2010 р. були встановлені порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме обладнання додаткової позаоблікової розетки на горищі будинку. Спожита електроенергія споживалась, але не враховувалась.
За даним фактом було складено акт №183259 від 19.05.52010 року про порушення правил користування електричною енергією, який було розраховано на комісії Сакського РЕМ згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.11.1999р. №1416, та Методики визначення кількості і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 на суму 1607,40 грн.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі - Правила) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика 2006 року).
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Пунктом 48 Правил визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4,5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня остаточного контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України ( далі - НКРЕ).
Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).
Визначаючи розмір завданої шкоди в сумі 16070,40 грн. та стягуючи вказану суму з відповідачки, суд керувався тим, що вона є винною у порушенні зобов'язання.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками в повній мірі.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_7 є власницею квартири АДРЕСА_1, а порушення у вигляді влаштування позаоблікової розетки виявлено на горищі будинку. Судом першої інстанції не з'ясовано хто є власником другої квартири цього будинку, не з'ясовано питання про наявність доступу до горища іншого співвласника, отже відповідачка не є власницею всього будинку.
За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.
За ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Оскільки горище вказаного будинку не належить одній відповідачці, а порушення правил користування електричною енергією встановлено не в її квартирі, фактично існувало до підключення її електричного лічильника, колегія суддів вважає, що вона повинна нести відповідальність у вигляді відшкодування збитків пропорційно своєї власності в будинку, тобто в розмірі Ѕ частки. Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру збитків, який підлягає стягненню з ОСОБА_7 з 16070,40 грн. до 8035,2 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються частково, розмір судових витрат також підлягає зменшенню до 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на відшкодування збитків згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією від 19.05.2010 р. суму у розмірі 8035,20 грн., а також на відшкодування судових витрат 107,30 грн.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті днів.
Судді: