26.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №1-299/2011 год Председательствующий 1 инстанции

Производство №11/2090/1426/2012 Погасий О.Ф.

Категория: ч.2 ст.121 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Заднепровского О.А.

судей - Лесика С.Н., Придни А.А.

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.

осужденного - ОСОБА_2

защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпевшей - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда города Харькова от 27 октября 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Харькова от 27 октября 2011 года,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, а по ч.2 ст.187 УК Украины -оправдан.

Этим же приговором осужден ОСОБА_6, приговор, в отношении которого, никем не обжалован.

Согласно приговору, ОСОБА_2признан виновным в том, что он 8 ноября 2007 года примерно в 2 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1 подъезде дома АДРЕСА_3, в процессе ссоры с ОСОБА_7, умышленно, нанес последнему несколько ударов рукой в область грудной клетки и ногой в область нижней челюсти, чем причинил ОСОБА_7 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

В апелляциях осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 содержится просьба об изменении приговора, смягчении осужденному ОСОБА_2 наказания до минимальных пределов санкции статьи, по которой он осужден, или назначении наказания с применением ст.69 УК Украины, со ссылкой на то, что суд первой инстанции, при назначении ему наказания, не принял во внимание его раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления и оказание потерпевшему первой медицинской помощи.

Также, по мнению апеллянтов, не было принято во внимание, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поддержавших апелляции осужденного и защитника ОСОБА_3; потерпевшую ОСОБА_5, также поддержавшую апелляции осужденного и защитника, и просившую смягчить назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание; мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_2 в совершении указанного в приговоре преступления, в апелляциях никем не оспариваются.

Постанавливая приговор в части назначенного осужденному ОСОБА_2 наказания, суд первой инстанции, принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства, что по закону имеют значение при избрании меры наказания.

Кроме того, суд принял во внимание, отягчающие наказание обстоятельства и отсутствие таких, которые его смягчают, приняв во внимание положительные характеристики осужденного, и состояние его здоровья.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по своей сути не являются такими, что существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а их наличие не влечет безусловное применение ст.69 УК Украины, как об этом ставиться вопрос в апелляции осужденного и его защитника.

Вместе с тем, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции назначил ОСОБА_2 наказание без надлежащего учета конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Как усматривается из мотивировочной части приговора, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного ОСОБА_2, который впервые привлекается у уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст и положительные характеристики.

Кроме того, не было принято во внимание мнение потерпевшей ОСОБА_8, полагавшей необходимым назначить осужденному ОСОБА_2 наказание, ограничившись отбытым.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного ОСОБА_2 свидетельствуют о возможности снижения назначенного ему наказания до минимальных пределов санкции статьи, по которой он осужден, в связи с чем, приговор, в этой части, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда города Харькова от 27 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить, снизив назначенное ему наказание с 8 (восьми) до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -