26.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №1-1344/11 год Председательствующий 1 инстанции

Производство №11/2090/1099/2012 Елизаров И.Е.

Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Заднепровского О.А.

судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

защитника - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда города Харькова от 26 октября 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Харькова от 26 октября 2011 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Золочев Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Этим же приговором были осуждены ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приговор в отношении которых никем не обжалован.

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 14 марта 2011 года, в ночное время, находясь в салоне игровых автоматов, расположенном на пересечении проспекта Тракторостроителей и улицы Блюхера в городе Харькове, увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а после того как, около 1 часа, последний ушел из салона, догнал его возле дома №46 по улице Блюхера в городе Харькове. После этого, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_7 удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, и повалил последнего на землю. В это время, к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые вступив в сговор с ОСОБА_2, на завладение имуществом потерпевшего, стали совместно с ним, обыскивать ОСОБА_7, в результате чего открыто похитили у последнего имущество, на общую сумму 37 388 гривен 14 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, разделив его между собой, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказания, применив ст.69 УК Украины, а затем на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, при этом считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, не было учтено его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, а также то, что он возместил ущерб потерпевшему, имеет положительные характеристики и почетные грамоты.

Заслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_6, поддержавших апелляцию; осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не возражавших в ее удовлетворении; прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.

При назначении наказания суд первой инстанции, учел степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, классифицируется как тяжкое, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного ОСОБА_2, в том числе и те на которые содержатся ссылки в апелляции.

Кроме того, суд первой инстанции, принял во внимание, что ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, что обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, и назначил ему наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, с применением ст. ст.69, 75 УК Украины, как об этом ставится вопрос в апелляции осужденного ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Харькова от 26 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -