АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/6552/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
11 липня 2012 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник заявника - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який становив п'ять днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 не було отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу представника: АДРЕСА_1 - повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27-28).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.
В зв'язку з чим, судом 6 червня 2012 року було повторно направлено для виконання копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 та його довірителю ОСОБА_2
Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року було отримано ОСОБА_2 21 червня 2012 року ( а.с. 30), ОСОБА_1 5 липня 2012 року (а.с.31).
Враховуючи, що ухвала суду про усунення недоліків апеляційної скарги була отримана ОСОБА_2, то п'ятиденний строк її виконання необхідно відраховувати з 21 червня 2012 року.
Станом на 11 липня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя :