АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/7069/2012
Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 19 листопада 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди вищезазначеної квартири на строк до 23 листопада 2010 року. Після закінчення строку оренди відповідач квартиру не звільнила, самовільно змінила замки на вхідних дверях квартири. На прохання звільнити приміщення, відповідач повідомляє що їй потрібен час, разом з тим квартиру протягом шести останніх місяців не звільняє. В зв'язку з чим просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити відповідача.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1
Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.
Так, зазначила, що суд при винесенні рішення не врахував положення ст. 822 ЦК України щодо продовження терміну договору у разі не попередження наймодавцем про звільнення квартири та відсутності з боку останньої пропозиції щодо укладення договору. Позивач взагалі не попереджувала її та не вимагала звільнення квартири, так як не заперечувала проти продовження проживання її та її доньки в квартирі. Підстави для розірвання договору відсутні, заборгованості по оплаті комунальних послуг вона не має.
Також, суд не залучив до участі в справі ОСОБА_3, яка є її донькою та проживає в орендованій квартирі разом з нею, за згодою наймодавця.
ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду м.Києва з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14.10.2011 року та ухвали нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 215 ЦПК України, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Подачу такої заяви мотивувала тим, що вона проживає у спірній квартирі разом з матір'ю ОСОБА_2 і в цій квартирі знаходяться її речі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, як власника квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що право власності позивача порушене діями відповідача ОСОБА_2, яка після спливу терміну дії договору оренди жилого приміщення, добровільно квартиру не звільняє, чим порушує її права.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та положенням матеріального права не можуть бути прийняті судом в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19 листопада 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 строком на один рік з 23 листопада 2009 року по 23 листопада 2010 року. За умовами договору строк дії договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом підписання договору.
Сторони не заперечують, що новий договір з 23 листопада 2010 року між сторонами підписаний не був.
По закінченню строку дії договору відповідач ОСОБА_2 житло не звільнила.
Згідно з п.3.1 укладеного між сторонами договору по закінченню строку оренди орендар зобов'язаний здати приміщення.
За встановлених обставин, враховуючи, що відповідач орендоване приміщення по закінченню дії договору не звільнила, чим порушує права власника, яка протиправно обмежена у здійсненні права володіння та користування своєю квартирою, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Згідно зі ст. 821 ЦК України до договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення частини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822-824 цього Кодексу.
Виходячи з наведеної правової норми, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині, що ОСОБА_4 не попередила наймача ОСОБА_2 за три місяці до спливу строку дії договору найму про відмову від укладення договору на новий строк і не запропонувала укласти договір на таких самих або інших умовах, а тому договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк, що передбачено ч.1 ст.822 ЦК України, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки положення цієї статті до правовідносин, які виникли між сторонами не застосовуються.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції за правилами ст..303 ч.1 ЦПК України не вправі вийти за межі вимог, поданих до суд першої інстанції, то доводи заяви ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: «підпис».
Судді: «підписи».
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/7069/2012
Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: