АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/10773/2012
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Зокрема зазначала, що вона є інвалідом 2 групи, перенесла інсульт, постійно перебуває під наглядом лікарів, проходить реабілітацію, її заробіток є незначний, а дочка, яка проживає разом з нею страждає на хворобу Віллебранда (гемофілія). На сьогоднішній день, вона не має реальної фінансової можливості сплатити ОСОБА_2 грошові кошти як компенсацію за частку останнього у спільному майні в розмірі 132 000 грн. Для повного добровільного виконання рішення суду їй потрібен час, щоб сплачувати кошти поетапно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців.
ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив ухвалу районного суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 21/100 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 157196 грн. Цим же рішенням право власності ОСОБА_2 на 21/100 частину квартири припинено.
До цього часу рішення суду не виконано.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання і у виняткових випадках може розстрочити виконання.
Виходячи з наявних у матеріалах справи, досліджених судом першої інстанції письмових доказів, висновки суду щодо відсутності обставин, які дають підставу для розстрочки виконання рішення суду є правильними.
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, яка встановлена 01.02.2012 року і довічно.
Встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_1 та отримання останньою заробітної плати невеликого розміру не можуть розцінюватися як обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: «підпис».
Судді: «підписи».
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/10773/2012
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини)
5 липня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частини квартири,-
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: